En las primeras horas de este jueves, la nueva edición de Gran Hermano, que hasta ahora alimentaba las noticias de medios de espectáculos, se transformó definitivamente en tema de interés político.
Fue después de que la vocera presidencial, Gabriela Cerruti, publicara una serie de tuits para responder los dichos de uno de los participantes del flamante reality sobre el presidente Alberto Fernández. Lo que parecía un insólito choque de planetas, sin embargo, se convirtió en el tema de discusión del día, con la velocidad de instalar conversación que tienen las redes sociales y el poder de ironía de los memes.
Todo comenzó cuando se conoció un fragmento del programa en el que Walter Santiago (de 60 años y apodado “Alfa”) afirmaba conocer al mandatario y aseguraba haber sido “coimeado” en varias oportunidades por él.
“Mi mejor amigo, desde la primaria, es Claudio Ferreño, la mano derecha de Alberto Fernández. Lo conozco hace 35 años. Alberto Fernández me coimeó un montón de veces. Lo conozco muy bien”, dijo “Alfa” en una charla con sus compañeros.
Los buenos números que ha tenido el programa hasta el momento en materia de rating (su primera gala de nominación tuvo picos de 22 puntos) hicieron el resto. En la noche del miércoles, los dichos del participante fueron desmentidos por la vocera presidencial Gabriela Cerruti a través de Twitter.
El descargo de Cerruti y después
“Habiendo tomado conocimiento de los dichos vertidos sobre el presidente Alberto Fernández por un participante del programa Gran Hermano que transmite Telefe, nos vemos obligados a decir: 1) El Presidente no tiene información sobre esta persona ni recuerda haberla conocido. 2) Como es sabido por todas y todos, a lo largo de su trayectoria pública Alberto Fernández nunca se vio involucrado en hechos de corrupción. Ha hecho de la transparencia un propósito central de su gestión en la función pública. Preservando su honor, no podemos naturalizar que alguien se exprese ligeramente de un modo tal que sólo busca difamarlo y desprestigiarlo. 3) Ser una persona decente y honesta es un valor irrenunciable, por lo que solicitamos a Telefe, a la producción de Gran Hermano y al participante que se retracten y cesen en esta actitud agraviante”.
Publicado minutos después de las 21, este mensaje fue rápidamente repudiado desde sectores de la oposición. María Eugenia Vidal fue la primera figura de Juntos por el Cambio que respondió el mensaje de Cerruti y le preguntó, a modo de ironía, si el Presidente realmente estaba preocupado por lo sucedido en el reality. Diego Santilli, otro peso pesado del PRO, añadió: “Por favor, dejen de hacer papelones y vayan a laburar, que bastante falta hace”.
En ese sentido, el debate respecto a si este es un tema atendible a nivel gubernamental se instaló. Y en la mañana de este jueves, Cerruti protagonizó un raid mediático en el que salió a defender la pertinencia de su intervención.
Espectáculos políticos
¿Es pertinente que la vocera presidencial se tome el trabajo de responder al participante de un juego que se plantea al borde de la ficción? ¿Un agravio al presidente de la Nación tiene la misma dimensión si se enuncia desde un programa de TV que desde un espacio institucional? ¿Es gratuito calumniar a la figura de máxima investidura de un país? ¿Marcan la agenda de discusiones políticas y sociales los programas de entretenimiento? ¿Cómo juegan las redes sociales para convertir opiniones en afirmaciones o fake news?
Dijo Cerruti en uno de sus tuits: “Me llama la atención que personas que saben de comunicación y de política creen que es importante lo que pasa en un programa de política de dos puntos y no les importa lo que pasa en un programa popular de 25 puntos de rating”.
Marcela Farré, directora de las carreras de Comunicación de la Universidad Blas Pascal, opina sobre cómo se instalan temas en la discusión pública a través de programas que son en apariencia livianos: “Hoy la agenda se construye con la participación de múltiples actores, entre ellos, la ciudadanía, que se expresa a través de las redes sociales. Si esto que se habló en GH adquirió centralidad no es porque alguien lo ‘fijó'; es la gente la que hizo crecer el tema, hay interés. No se puede evitar ni regular. Los programas de entretenimiento, y las ficciones también, pueden generar agenda, en la medida en que abren conversaciones”.
Sin embargo, se podría pensar que no es lo mismo el lugar de enunciación de una funcionaria que el del participante de un reality show televisivo, que “cruza” los límites entre realidad, ficción y juego, usando la lógica mediática y, también, la de las redes sociales: los benditos 15 minutos de fama.
“No es que es algo que dijo un actor político o mediático con peso como para instalarlo: lo dijo el participante de un reality. No debería transformarse en una acusación que sea un escándalo”, responde Ignacio Muruaga, analista de la consultora Zuban Córdoba.
Sobre esto, apunta Farré: “No resulta adecuado poner en el mismo nivel dos lógicas discursivas disímiles, como son el discurso político y el ‘híbrido’ que son los programas de entretenimiento (a caballo entre la ficción y la realidad). El mecanismo de conversación es diferente, circula por carriles distintos. A los enunciados políticos les exigimos responsabilidad institucional y coherencia con la realidad; a los enunciados de un programa como GH, no. A nadie escapa que hay allí un proceso de ‘ficcionalización’ o simulación”.
Por su parte, Muruaga analiza: “No sé si comparto la idea de que esos programas marcan agenda, más allá del rating que puedan tener. Nadie pone en duda de que son consumidos con cierta masividad, pero si hay alguna agenda marcada por ese episodio tiene que ver con la reacción del oficialismo. Las cosas pasan a la agenda política cuando alguien les da jerarquía y relevancia”.
Y agrega que su análisis se limita a la estrategia política. “Luego está qué se puede hacer desde el ámbito legal, si lo que dijo esa persona es judicializable o no. Ese es otro tema”.
Justamente, el jueves el abogado del presidente Alberto Fernández, Gregorio Dalbón, contó que iniciarán acciones judiciales contra el participante de Gran Hermano si este no se retracta de sus dichos.
El tema de “dar entidad”
Respecto a si el gesto de darles entidad a las palabras de quien se presenta como ”Alfa” en TV es una estrategia de comunicación política acertada, analiza Farré: “Me encanta que se le haya dado esta entidad al asunto, que sirva para debatir sobre la libertad de expresión, sobre lo que creemos y a quién elegimos creer”.
Y sigue: “Si parte de la población piensa que es absurda la intervención de Cerruti, es por algo. Lo mismo, si las personas eligen creer a Alfa, es por algo. Tiene que ver con lo que se piensa sobre la clase política que tenemos. En eso habría que poner el foco. El Presidente puede abrir acciones legales contra los dichos públicos de la persona/personaje, en tanto él está allí como sujeto real. Pero eso es otro tema”.
La misma Cerruti dijo en un programa radial: “El cruce de la política con el espectáculo comenzó en los ‘90 con los programas masivos donde lo que sucede impacta en el sentido común colectivo y genera sentido. No es ingenuo lo que sucedió. Se lo comunicamos a Telefe y a la productora de Gran Hermano”.
La memoria colectiva puede evocar aquel video de Fernando de la Rúa perdido en el set de VideoMatch, que colaboró en construir de manera simbólica el perfil del entonces presidente. Sobre ese recuerdo, Farré cree que se trató en ese caso de otra cosa: “En ese caso, podría verse como el riesgo del político de entrar a la lógica del programa de entretenimiento y tener que jugar con esas reglas”.
Muruaga, en tanto, suma: “Si bien hay una línea difusa entre la masividad de productos culturales y la política, también es cierto que hoy en términos de consumo la sociedad vive una fragmentación grande, no es lo mismo el VideoMatch de ese momento con una centralidad en la agenda del espectáculo que hoy ningún producto tiene. No hay ningún producto cultural hoy que tenga una centralidad que justifique que la política intervenga. Hay una constelación de consumos transmediatizados: la tele, las redes, productos digitales”.
Y cierra: “Diría todo lo contrario: con el hastío que tenemos hoy con la política, que intervenga en esos espacios puede terminar siendo visto por las audiencias como algo que genera rechazo, no sólo para el oficialismo”.
