El extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), Diego Spagnuolo afirmando que los audios que lo involucran en presuntos sobornos son “falsos”.
Esta declaración se dio en el marco de una audiencia en la Cámara Federal de Comodoro Py, donde su nuevo abogado solicitó la nulidad de todo el expediente judicial.
La defensa: audios “falsos”, IA y espionaje ilegal
Durante la audiencia de dos horas, Mauricio D’Alessandro, el tercer abogado de Spagnuolo sostuvo que los audios “están editados o hechos por inteligencia artificial y fuera del contexto de charla”. Spagnuolo le aseguró a su defensor que los audios son falsos y que “no es su voz”.
La defensa basó su pedido de nulidad argumentando que se violó la intimidad de Spagnuolo en la grabación de los audios. D’Alessandro insinuó la posibilidad de un “espionaje ilegal”, incluso con ramificaciones en el extranjero, y lo vinculó a una posible acción de la propia Side del gobierno de Milei. El abogado pidió a la Justicia conocer el origen de los audios y planteó que el proceso debido fue violado.
D’Alessandro es el tercer letrado que toma la defensa de Spagnuolo desde el inicio del expediente. Antes lo representaron Juan Aráoz de Lamadrid e Ignacio Rada Schultze, quienes renunciaron, y posteriormente se le asignó de oficio a la defensora pública Florencia Plazas.
Rechazo fiscal: “El estándar de expectativa de intimidad cede”
El fiscal federal Franco Picardi solicitó que se rechace el planteo de nulidad. Picardi y el fiscal de Cámara José Agüero Iturbe estuvieron presentes en la audiencia.
El fiscal rebatió la postura de la defensa de que se había violado la intimidad, indicando que “el estándar de expectativa de intimidad cede en un funcionario público”. Picardi señaló que, al hablar de hechos de corrupción sobre sus funciones en un lugar público, un funcionario como Spagnuolo (quien, como mínimo, debió haber denunciado los hechos) no tiene derecho a la intimidad.
Picardi también destacó que los audios no fueron el único factor para iniciar la investigación. Sostuvo que “a los audios no se le dio un valor probatorio” y que la causa se inició con una denuncia basada en notas periodísticas y, crucialmente, en los decretos del Presidente Javier Milei que cesaron en sus cargos a Spagnuolo y a su segundo, Daniel Garbellini. El fiscal resaltó que Milei hizo referencia en esos decretos a la necesidad de transparencia en la administración pública.
Además, el fiscal desestimó la acusación de espionaje ilegal, argumentando que no hay evidencia alguna en la causa que demuestre que Spagnuolo fue víctima de tal delito. Picardi mencionó que se hizo prueba en el expediente, como la declaración de Fernando Cerimedo, que ratificó el contenido de los audios.
Contexto de la causa y próximos pasos
La causa se originó por la difusión de conversaciones de Spagnuolo donde, presuntamente, se hablaba de un esquema de corrupción en la compra de medicamentos para discapacitados a través de la droguería Suizo Argentina. En estos audios, Spagnuolo supuestamente implicaba a la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y a su principal asesor, Eduardo “Lule” Menem, en la retención de un 3% por sobornos.
Desde el inicio de la investigación, el fiscal Picardi y el juez federal Sebastián Casanello realizaron allanamientos en Anfis, en los domicilios de Spagnuolo y Garbellini, y en la droguería y las casas de sus dueños, los hermanos Kovalivker.
La defensa de los hermanos Kovalivker, a cargo de Martín Magram, también solicitó el cierre de la causa, alegando que es nula porque se inició con audios de origen desconocido y porque el mismo tema ya se había investigado y archivado en 2024. El juez Casanello rechazó esos planteos y el caso fue elevado a la Cámara.
La Cámara Federal de Comodoro Py, Sala II, con los jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah, deberá ahora tomar la decisión sobre los pedidos de nulidad. En paralelo, el secreto de sumario que rige el expediente se levantará la semana próxima.
