Al frente del Ministerio de Energía entre diciembre de 2015 y junio de 2018, Juan José Aranguren fue el designado por Mauricio Macri para llevar adelante una de las tareas más impopulares: ordenar el sistema energético de Argentina. En términos prácticos eso significó subir las tarifas de gas y de luz. La emergencia eléctrica le dio un paraguas para emprender lo que llamó una revisión tarifaria integral, con el objetivo de promover las inversiones en el sector y reducir los subsidios estatales a la energía, que por entonces representaban el 3,4% del PIB. Si bien el objetivo sonaba sensato –que el usuario pague lo que vale producir la energía- el enojo ciudadano ante estos aumentos se convirtió en una de las principales explicaciones de porqué Juntos por el Cambio perdió las elecciones en 2019. Hoy dice haber aprendido de los errores de entonces, aunque advierte que la situación se está asemejando a la de 2015. Este es el diálogo con La Voz.
–Otra vez la Argentina congela tarifas. ¿De cuánto es el atraso hoy?
–La tarifa tiene cuatro componentes: generación, transporte, distribución e impuestos. El atraso que estamos viendo está en la generación, todos los argentinos en el sector residencial estamos pagando un tercio de lo que cuesta la energía eléctrica. Además, en el caso del Amba, la distribución si bien no está congelada, está retrasada claramente con una intencionalidad política. Ya lo vivimos a esto y estamos volviendo a tropezar con la misma piedra. Con el tiempo, alguien tendrá que venir a corregir lo que ahora se está desvirtuando. Está también el atraso del tipo de cambio, porque gran parte de la energía está remunerada en dólares. Si se atrasa el tipo de cambio, el subsidio es mayor. En diciembre de 2015 decretamos la emergencia eléctrica y la cobertura estaba en el 13%. Se fue recomponiendo, llegó a estar en 70-75%; y ahora estamos en la dirección contraria.
–Pero el gobierno de Mauricio Macri pagó caro ese aumento. La gente no se lo bancó.
–Si la respuesta es “no se bancó” dando a entender que el resultado de una elección fue consecuencia de un solo fenómeno, no lo creo. Pero es cierto, quizás no fuimos eficientes explicando la segmentación que se estaba aplicando, especialmente a través de la tarifa social federal. No obstante, también hay una realidad que acabamos de ver en las Paso: la gente tampoco se banca que le mientan; o que le regalen las cosas pero no se genere trabajo. Sigue habiendo inflación y tenemos tarifas totalmente retrasadas, un tipo de cambio totalmente retrasado y la inflación está en el 50% anual. Acá hay un desajuste que tiene que ver con que gastamos más de lo que nos ingresa.
–Hace unos días, Guido Sandleris (extitular del Banco Central) mostró en Córdoba una encuesta: 61% de la gente dice que la mejor forma de bajar el déficit fiscal es reduciendo el gasto público. Pero cuando le preguntan con qué medida, 43% no quiere que se reduzca el subsidio a los servicios públicos.
–El rol de un líder o en todo caso la responsabilidad de quienes tienen que guiar a la ciudadanía es lograr explicar ese tipo de cosas. Creo que al menos la lección aprendida en la administración anterior está justamente en eso: invertir mucho más tiempo y esfuerzo en comunicar. En 2023 habrá que decir “esto es lo que recibo, esto es lo que propongo”, e invertir esfuerzo en comunicar, comunicar, comunicar. A todos nos gusta que nos regalen las cosas, pero al final del día terminan siendo espejitos de colores, termina siendo una hipoteca que le dejamos a nuestros hijos y a nuestros nietos.
–Edenor y Edesur reciben de Nación inversiones, subsidios directos y además, la Nación asume la gestión de las distribuidoras, lo que no es poca cosa. Ahora se ha vuelto a ensanchar la brecha entre lo que paga el Amba y lo que paga el interior.
–Edenor y Edesur son las únicas dos empresas que están sometidas a la regulación del Enre y que solamente por una medida política ha decidido provocar un atraso en la tarifa eléctrica. Además ha desandado una medida no sé si revolucionaria, pero interesante que estaba en 2019, cuando pasaron a depender de jurisdicciones locales. Porque hoy, los ciudadanos del Amba como soy yo, estamos siendo subsidiados por todos los argentinos. El déficit fiscal, que ente otras cosas se construye por las subvenciones de la electricidad a los que vivimos en el Amba, lo terminan pagando todos los argentinos. Es lo menos federal que existe, termina siendo un beneficio unitario.
–En la gestión de Macri, los gobernadores se plantaron por una distribución más pareja de los subsidios. Schiaretti fue uno de los principales impulsores de eso. Pero cuando se desarmó lo que se había avanzado con Edenor y Edesur, ninguno dijo nada.
–A lo mejor no era el momento adecuado para hacerlo. Pero que no le quepa la menor duda: estamos tropezando de nuevo con la misma piedra, como si no hubiésemos aprendido nada. Lo único que espero ahora, ya que los subsidios para todos y todas parecen ser una política de Estado, es que cuando tengamos que corregir esto, o cuando alguien tenga que corregir esto, se haga de una manera más inteligente de lo que lo hicimos en la administración anterior. Al menos me queda esa esperanza, estoy convencido de que la población merece una explicación mejor de la que se le dio. Si a ese 40% que quiere que sigan los subsidios se le explica mejor y pasa a ser el 20%, ya habremos hecho un buen trabajo.
–¿Cómo sería una forma más inteligente? ¿Segmentar por ingresos a los usuarios?
–Primero una cosa: las leyes que regulan la electricidad como el gas, impiden los subsidios cruzados. No puede ser que a uno le cobre 120 para cobrarle a otro 80. A no ser que se cambie la ley, no se le puede cobrar a alguien más de lo que vale. La segmentación que se está propiciando es que aquellos que puedan pagar el 100 paguen el 100 y los que no, que reciban subsidios. El tema pasa por no cometer errores de exclusión -dejar afuera a gente que necesita el subsidio- y errores de inclusión, de tener usuarios en barrios cerrados colgados o con tarifa social. Pasó que como la tarifa social era para los jubilados, se ponía el medidor a nombre de la abuela jubilada y por lo tanto se recibía el subsidio. Una forma de subsanar los errores es a partir del consumo: un consumo superior a los 600 kW por mes es un consumo alto. Si se trata de una multifamilia, en todo caso que lo venga a justificar. El problema de los subsidios es que el tren de mundo está partiendo y Argentina se está quedando abajo. Si se subsidia una energía que hoy sigue siendo fósil y contaminante, estoy provocando que haya más consumo de algo que provoca daños a generaciones futuras. No sólo que le pago a alguien para que consuma más, sino que además estoy contaminando el ambiente.
–Pasará eso con la ley de zonas frías del gas.
–Si el Estado paternalista tuviera una renta que quiere socializar y trasladarla a sus ciudadanos, en buena hora. Lo que pasa es que el Estado está quebrado. Entonces subsidiar la energía para todos y todas cuando el Estado está quebrado, cuando ni siquiera puede acceder a un préstamo para resolver los problemas cotidianos, es un despropósito. No se puede agrandar cada vez más esta bola de nieve que nos está llevando a todos puestos.
–La crisis energética que hoy atraviesa Europa, China e India, ¿ en algún momento también nos va a pegar?
–Hay un tema que pasa por la profecía autocumplida. Es evidente que si pudiéramos producir energía de una manera menos contaminante nadie cometería el estropicio de no hacerlo. Pero hay una responsabilidad en el acceso a la energía: que todos podamos tenerla para desarrollar nuestras capacidades y segundo, que lo hagamos sin contaminar el ambiente. Tenemos que hacer las dos cosas, y las dos de una manera económica. Hoy tenemos una situación de privilegio porque nuestra matriz eléctrica no depende del carbón. Sí dependemos de combustibles fósiles, 53% de nuestra matriz eléctrica es gas y 32% petróleo, pero estamos mejor que Alemania o Estados Unidos, que tienen 20% y 25% respectivamente del carbón. Si bien las energías más limpias, como la solar y la eólica, van ganando espacio aunque sea de forma intermitente, nosotros estamos demorando la oportunidad de aprovechar los maravillosos recursos energéticos del gas natural, sobre todo con la discusión de los gasoductos, la ley de promoción de las inversiones etc. Y hasta llegamos a cometer tal despropósito de que el Gobierno promueva una ley para producir hidrocarburos por 20 años, entre 2021 y 2041, y en el mismo mes promueva que no se vendan autos a combustión interna desde 2041. Hay demasiado voluntarismo, muy poca inteligencia puesta en planificar las cosas bien. Lo que Argentina necesita es monetizar esos recursos y transformarlos en moneda dura, que es el bien más escaso que tenemos y el bien que todos los argentinos deseamos: un papelito verde que se llama dólar.
–Importamos combustibles pero se redujo el corte de biocombustibles. O sea, usamos dólares para traer algo que se podría reemplazar con bios.
–Hacía tiempo que sabíamos que el 12 de mayo vencía la ley. A pesar de que en el Senado se había aprobado una extensión del régimen vigente, en Diputados se aprobó otra cosa, dándole al Ejecutivo la facultad de tomar la decisión sobre cuánto puede ser el porcentaje de corte. Todo con una posición ideológica. Argentina debe tratar de que salgan la menor cantidad posible de dólares y que entren la mayor cantidad posible de dólares. Si no lo hacemos, y por alguna decisión ideológica dejamos los recursos enterrados, en 30 años nadie va a querer compra el gas que queramos producir. Esperamos que la próxima sea la vencida y que logremos algo más parecido a una política de Estado y que los gobiernos mantengan en el tiempo.
–Pero es difícil imaginar a este gobierno haciendo algunos de los ajustes que hacen falta.
–También me cuesta imaginarlo, pero al mismo a tiempo pienso que el peronismo es bastante pragmático. Usted me puede decir que este gobierno no es peronista y lo acepto, pero así como después de las Paso hubo un reconocimiento de que algunas cosas no se hicieron bien y el gobierno fue intervenido por la liga de gobernadores o de intendentes en la provincia de Buenos Aires bueno, a lo mejor el peronismo genera las condiciones para transitar los próximos dos años de manera ordenada. Pienso que si los gobiernos peronistas, y sé que son todos distintos, pero quizá ese interior peronista puede conducir a un peronismo más republicano de lo que podemos ver en el Frente de Todos. Capaz que haya algo más de esperanza. Pero reconozco como usted, que si al ajuste lo tiene que hacer el kircherismo, no sé con qué cara lo va a hacer.
