El futuro del Consejo de la Magistratura continúa envuelto en un manto de incertidumbre. Juntos por el Cambio aumentó la presión para nombrar a los dos representantes que le corresponden y, paralelamente, el Colegio de Abogados de CABA pidió la nulidad de la polémica precautelar que frenó las designaciones.
A través de sendas notas presentadas ante la vicepresidenta Cristina Kirchner y el titular de la Cámara de Diputados, Sergio Massa, el interbloque opositor pidió nombrar al senador cordobés Luis Juez (PRO) y a la diputada santacruceña Roxana Reyes (UCR) para completar la integración de 20 consejeros que entraría en vigencia a partir del 15 de abril.
Los lugares le corresponden a los bloques de la segunda minoría, que no tenían representación en la ley que fue declarada inconstitucional. Con el regreso a la conformación anterior, los legisladores pasan de seis a ocho, por lo cual se deben sumar dos. Sin embargo, el Frente de Todos judicializó el tema a través de un amparo que fue tomado por el Juzgado Federal Nro. 2 de Paraná.
“El fallo de la Corte es de cumplimiento obligatorio. La ley que regula los amparos dice expresamente que la acción de amparo no es admisible contra actos de un órgano judicial. Por lo tanto, la decisión del juez de Paraná es abiertamente contraria a la normativa vigente”, advirtió el jefe del bloque de diputados radicales, Mario Negri.
Tras proponer formalmente a la santacruceña Reyes (que le ganó al kirchnerismo en la última elección en Santa Cruz), Negri advirtió que “el kirchnerismo no puede subvertir, con la ayuda de jueces amigos, el orden constitucional”.
Por el contrario, el diputado que presentó el amparo ante la Justicia, el “albertista” Marcelo Casaretto, aseguró que la presentación “fue una defensa de las atribuciones del Congreso” y este miércoles le notificó formalmente a Cristina y a Massa sobre la resolución del juez de su provincia, Daniel Alonso.
“La Corte se tomó 16 años para tratar el tema e impone que la Cámara de Diputados tenga que tratarlo en una semana, o sino pone en vigencia la ley anterior, lo que significa que la Corte se atribuye facultades legislativas por encima del Congreso”, explicó el entrerriano.
Además, se preguntó: “¿Dónde estaban los jueces de la Corte que en 16 años no se dieron cuenta de que había un Consejo funcionando de manera inconstitucional? ¿Cuántos acuerdos de jueces se dieron? ¿Cuántos concursos se hicieron? ¿Cuántas sanciones disciplinarias se ejecutaron? El fallo declara la inconstitucionalidad pero todo tiene validez… es raro”.
En la disputa se metió el Colegio Público de Abogados de CABA, el mismo que fue querellante en la causa que terminó con la declaración de inconstitucionalidad de la ley sancionada en 2006. Según difundió Clarín, el presidente de la entidad, Alberto Garay, presentó ante la Corte un pedido de nulidad de la cautelar y consideró que la presentación de Casaretto fue “un alzamiento inadmisible” contra el fallo de diciembre.
En el mismo sentido, el senador Juez advirtió que “la cautelar es una arbitrariedad manifiesta de un poder sobre otro” porque “no hay ningún juez competente para intervenir en una cuestión de estas características. Hay una sentencia de la Corte y eso es obligatorio para todos”.
“Lo que el juez hace es una intromisión absoluta en la decisión de otro poder. Un juez no puede frenar una facultad que es propia de las presidencias de la Cámara de Diputados y de Senadores. Pero todos conocemos la connivencia del kirchnerismo con la Justicia”, señaló el legislador en diálogo con este medio.
Juez consideró que “Cristina va a resistir como pueda” su nombramiento. “Van a judicializar al extremo todo lo que tenga que ver con el Consejo, y eso pone en evidencia la necesidad de Cristina de manipular la Justicia. Es casi una enfermedad. Se le ha vuelto una cuestión obsesiva”, denunció.
La vicepresidencia volvió a la carga contra el Poder Judicial en la inauguración de la Asamblea Parlamentaria de Eurolat, donde además lanzó un fuerte mensaje hacia adentro del Frente de Todos.
“Llama la atención que por una decisión política absolutamente reglamentada, transparente y legal me hayan procesado (en la causa dólar futuro), y que después de que nuestro país fue endeudado por el préstamo más grande del que se tenga memoria, ningún juez haya advertido alguna irregularidad o ilegalidad”, apuntó.
En el tramo final de su discurso en el Centro Cultural Kirchner (CCK), Cristina pidió “abordar el tema del ´partido judicial’ como instrumento contra los gobiernos nacionales y populares”.
