En la recta final para el balotaje que definirá la presidencia de Argentina, Sergio Massa y Javier Milei serán los nombres más pronunciados en estas semanas. Conocemos de ambos candidatos sus recorridos políticos y sus anécdotas personales más mencionadas en medios y en redes sociales.
Pero hay mucho más.
Diego Genoud es el autor de El arribista del poder (2023), la segunda biografía que escribe sobre el ahora candidato de Unión por la Patria, una década después de Massa, la biografía no autorizada. En ambas obras recorre en detalle las diversas mutaciones del exjefe de Gabinete y exintendente de Tigre, entre otros cargos, y ayudan a entender el recorrido –las alianzas y las peleas– que lo deja a las puertas de convertirse eventualmente en primer mandatario.
Genoud es periodista político, editor y columnista de La Política Online, entre otros medios en los que escribe.
Por su parte, Juan Ignacio González es periodista de Perfil y autor de El loco (2023), el relato que originalmente estaba pensado como un estudio de la nueva derecha, pero que derivó en la biografía del actual candidato de La Libertad Avanza.
Ambos autores respondieron el mismo cuestionario, que permite entender mejor a quiénes votaremos el próximo 19 de noviembre.
1) ¿Cómo definirías a Sergio Massa/Javier Milei si tuvieras que hacerlo en un solo párrafo?
2) ¿Qué dato o qué rasgos te sorprendieron más entre los hallazgos de tu investigación para el libro?
3) ¿Cómo describirías tu experiencia de hacer el libro? ¿Qué fue lo más desafiante?
4) ¿Llegaste a empatizar con el personaje que describís?
5) ¿Votarías a Sergio Massa/Javier Milei como presidente?
6) ¿Le comprarías un auto usado?
7) ¿Qué tipo de líder te parece que sería si llegara a ser presidente?
8) ¿Sabés cuál fue su reacción al enterarse de que estabas escribiendo el libro? ¿Aceptó hablar?
9) ¿En algún momento sentiste que estabas o que podías estar en peligro al escribir este libro?
Diego Genoud: “Massa es un animal de poder, de ambición desenfrenada”
1. Massa es un político profesional, un animal de poder y un fundamentalista del corto plazo. Nunca se rinde, pelea hasta el final, como quedó demostrado tanto en el cierre de las candidaturas de Unión por la Patria como en esta elección. Es capaz de muchas cosas para lograr su objetivo. A veces lo traiciona esa ambición desenfrenada; a veces esa ambición desenfrenada es parte del combustible necesario para pelear en política.
2. Lo que me sorprendió más durante la investigación, y en realidad durante este último tiempo, fue el proceso de aprendizaje forzoso que hizo Massa después de perder las elecciones de 2015, de perder las de 2017 –cuando salió tercero como candidato a senador en Tigre– y de llegar al Frente de Todos casi como la frutilla del postre. Pero no como un actor protagónico, sino como alguien que sumaba –en ese momento se decía– un 5% de los votos. Lo que me sorprendió es que en esas condiciones, después de que su figura se hubiera devaluado fuertemente, asumió un perfil bajo inédito para él. No apareció prácticamente en los medios, siguió hablando con periodistas, pero se cuidó de exponerse, como si le hubiera servido morder el polvo de la derrota. Y en ese silencio fue que construyó una relación central con Máximo Kirchner, que le permitió después recuperar la confianza de la vicepresidenta. Me sorprendió, porque va contra la naturaleza de Massa, un político al que le gusta desde muy joven exponerse, aparecer en los medios, hablar incluso cuando no tiene mucho para decir.
3. Lo más desafiante en el caso de Massa es que es alguien que habla permanentemente con los medios, con los actores del poder, que genera información que, a veces, después la realidad desmiente. Son proyectos, iniciativas jugadas que ensaya, como en el caso de la inflación del 3% o promesas como la de que no iba a devaluar, que antes de devaluar iba a renunciar como ministro o que no podía ser ministro y candidato. Es muy difícil contar a un personaje que tiene infinidad de fuentes, de canales por donde expresarse.
4. No llegué a empatizar con el personaje que describo. Al contrario, siempre me impactó ese modo que tiene de relacionarse entre sobrador y canchero, y la facilidad que tiene también para seducir a muchos periodistas o a muchas figuras del poder, empresarios, políticos, de un lado al otro de la grieta; y ahora, también a gran parte de la sociedad.
6. No le compraría un auto usado, pero, bueno, quizá no se lo compraría a muchos otros en la política, tampoco a Milei.
7. El tipo de líder que sería Massa todavía no está claro. Depende en parte de la herencia que el ministro Massa le deje al eventual presidente Massa. Todavía no se sabe cómo va a terminar su gestión. Obviamente, dio un paso fundamental para recuperar aire, porque alteró por completo la tendencia que lo tenía contra las cuerdas. Eso le da algo de aire en lo económico. Gane Massa o Milei, va a ser duro el plan de estabilización, el ajuste de shock. Si logra atravesar esa primera etapa, que percibo muy dura, puede tener mucho más aire para desplegar el juego que él pretende.
8. La reacción de Massa al principio fue de indiferencia con el libro. Muchas veces intentó bajarle el precio y después me enteré de que se enojó mucho porque es un retrato que no tiene que ver con el que él mismo promociona de su figura. Tampoco tiene que ver con la crónica habitual que él promueve por parte de la prensa amiga, que es mucha y muy variada. Después sé que maldecía el libro, con algunas palabras que prefiero olvidar o no mencionar.
9. No sentí que estaba en peligro al escribir el libro. Sí sentí que hay un riesgo, por un lado, en escribir sobre un personaje que está en el poder, sobre una historia que no terminó. Hay un riesgo también por un personaje que tiene mucha influencia en casi todos los medios, y no es tan sencillo escribir sobre él. Así que en peligro no, pero, como cualquiera que trabaja sobre personajes del poder, sé que puede tener algún costo en el trabajo, en los lugares de trabajo, en la carrera.
Juan González: “Milei es, ante todo, un hombre profundamente solo”
1. Creo que Javier Milei es, ante todo, un hombre profundamente solo que ha tenido una vida realmente muy compleja: mucha violencia en la casa, bullying en el colegio, falta de amigos, falta de pareja, una historia muy tremenda que lo llevó a convencerse de que el perro no era el perro, sino que era el hijo. Y cuando el hijo muere, él entra en un camino místico que lo lleva a convencerse al final del camino de que Dios lo había elegido a él para meterse en política, que estaba destinado a ser presidente.
2. Lo que más me impactó es toda esa cosa mística, los perros clonados, la médium, el brujo, etcétera. Sin embargo, lo que más me llamó la atención es llegar a un lugar que no imaginaba jamás, que fue empatizar un poco con Milei. En un punto se me complicaba. Uno hablaba con los compañeros de colegio, compañeros de trabajo, de la facultad, los poquitos amigos, los compañeros del padre… Y a lo largo de toda la biografía, me costaba no terminar viéndolo como este chico solo, abandonado, golpeado y humillado que tuvo tantos problemas.
3. Fue un desafío fenomenal. Me ayudó mucho mi editora, Paula Pérez Alonso, de Planeta. Lo más difícil fue pasar del registro periodístico al registro del libro, donde los datos llegan no tan de golpe, como en una nota de periodística, sino que hay otro ritmo, otro tiempo. Hay que darle al lector un poco más de respiro y de pausa.
4. Sí, terminé empatizando un poco con Milei y para mí esa fue la gran sorpresa.
5. No votaría a Javier Milei como presidente de ninguna manera. El libro, de hecho, más allá de intentar entenderlo, es entender qué pasa en un país inestable si aparece un líder inestable. Creo que muchas de las cosas que propone Milei –y no soy un especialista en políticas públicas– no terminarían bien, aunque de verdad no lo sé. Sí puedo decir que él no tiene las características emocionales y la estabilidad psicológica para ser presidente. Es un tipo que toma decisiones asesorado por un gabinete de perros clonados. Aparte de una condición mesiánica de creerse el elegido Dios, a la par de Moisés. No creo que eso pueda terminar bien.
6. Sí le compraría un auto usado porque no es mal tipo. A pesar de que muchas de las cosas que dice creo que harían daño en Argentina y de que se maneja con mucha violencia, creo que eso es el reflejo de la vida tan terrible que tuvo, y que en el mano a mano, y cuando está más tranquilo, no es un tipo que actúa con maldad. Lo veo como un chico solo al que le ha faltado amor. No es un tipo que se mete en política para hacer plata. Hasta que tuvo las revelaciones místicas, decía que quería dejar de laburar para comprar una casa grande a la hermana, un patio grande para los perros y un quincho chiquitito para él en el fondo, que solamente tuviera una cama y todos sus libros. Es un tipo muy austero. Tampoco está movido por una pulsión material.
7. Sería un líder inestable. Su inestabilidad solamente puede retroalimentarse si llega al poder. Imaginemos la soledad del poder, la inestabilidad, el delirio mesiánico, el síndrome de Hubris, esa enfermedad del líder. Veo un combo por estallar. Además, él está convencido de las cosas que dice. Es un personaje muy genuino, hay que tomarlo literalmente. Cuando dice que quiere cortar relaciones con China y con Brasil, lo dice muy convencido.
8. Se lo ofrecí, pero no quiso hablar. Algo que ya sabía, pues en mayo de 2022 hicimos una tapa en Noticias con los plagios de su entonces último libro, Pandenomics. Ahí rompe relaciones conmigo, con Noticias, con Perfil. Nunca más acepta hablar con nosotros. Días antes de que saliera el libro, le avisé que salía y me bloqueó. Después le pidió a todo su entorno que no saliera a responder sobre el libro. Se enojó con quienes lo hicieron porque dijo que le daban visibilidad.
9. Nunca me sentí en peligro. Sí hay un hostigamiento digital característico de este grupo, de la nueva derecha. Se manejan con mucha violencia y las redes incrementan eso. Pero hasta ahora ha quedado en eso, dentro de lo lógico de un laburo así, me parece.
