El juez Carlos Narvarte, que investiga el crimen de Fabián Gutiérrez, el exsecretario de la vicepresidenta Cristina Fernández y el expresidente Néstor Kirchner, afirmó que "no hay móvil político" para cometer el homicidio.
Luego de procesar con prisión preventiva a tres de los acusados -Facundo Zaeta, Pedro Monzón y Facundo Gómez- por homicidio doblemente agravado por la alevosía y ensañamiento y criminis causae, el magistrado indicó al diario Clarín que el asesinato de Gutiérrez "fue realmente particular, quizás porque se quiso vincular el hecho con un móvil político, por la persona de la que se trataba".
"Me llamó la atención que los responsables sean chicos tan jóvenes, hijos de familias reconocidas de la ciudad, de familias de renombre. Y la violencia que hubo en el hecho", dijo sobre los imputados.
"Estimo que en seis o siete meses, debería estar en juicio oral el caso. Hasta entonces, si se confirma la resolución, deberán quedar esperar detenidos los tres jóvenes el debate oral", agregó.
Sobre las torturas, detectadas a través de la autopsia, el magistrado señaló que le "llamó mucho la atención" por "el nivel de maltrato, la tortura que aplicaron, todo parecía propio de un grupo de chicos que estaban muy sacados. Hablamos de chicos que se sabían que consumen".
Y consideró que Zaeta fue el autor del crimen "porque en función de las pruebas y los propios dichos en las indagatorias, él fue quien le puso el lazo en el cuello, convirtiéndose así en el autor material. Los otros participaron golpeando a la víctima, con fines consumativos, pero el final se lo dio Zaeta".
Sobre el móvil
El juez manifestó que detrás del asesinato no halló un móvil político. "Más allá que haya sido un ex secretario no lo era en el momento del homicidio, tenía causas por corrupción, sí, pero no me centré en eso y por las pruebas que encontré, nada me indicaba que había una cuestión política".
"No me pareció y, avanzando con la investigación, nada apareció para hablar de ese móvil. Había tres chicos jóvenes que se habían hecho la idea de que tenía plata seguramente podía ser de negocios espurios, pero eso no lo tengo acreditado en el expediente", amplió.
"No la veo la cuestión política, el origen del dinero y su patrimonio lo tiene que valorar la Justicia federal El caso era el homicidio, lo otro no tengo pruebas. Lo doy por descartado. La Justicia sí determinó que eran de origen espurio ese patrimonio y pidió el decomiso. Necesita instancia de confirmación ese fallo de todos modos, incluso de ir a un juicio hay que ver qué se resuelve allí y estimo que apelarán hasta llegar a la Corte", añadió.
Consideró que no fue un crimen organizado
"No estamos ante un crimen organizado, sí ante un plan pergeñado y donde los imputados se pusieron de acuerdo con la fantasía de sacarle plata a Fabián Gutiérrez por lo que sabían de medios nacionales", afirmó el juez.
"En ese procesos, cuando posiblemente la víctima los identifica, la terminan matando. Pero todo fue muy burdo: cómo quisieron esconder las cosas, eliminar elementos que después encontramos tiramos en un descampado, cómo pretendieron sacar los elementos utilizados. Todo fue tan burdo que en poco tiempo pudimos dar con partes de los elementos con los que, por ejemplo, quisieron limpiar la escena del crimen. En primer lugar, dimos con el cuerpo a las pocas horas, un cuerpo visiblemente enterrado", señaló.
Al ser consultado sobre por qué considera que el móvil fue económico, Narvarte respondió: "Primero, a Zaeta le encontramos un papel donde detallaba cómo realizar el robo y otros detalles además de una nota periodística donde se hablaba de dinero de la corrupción y del patrimonio de Gutiérrez, como dijeron fondos de la corrupción. Entonces es cuando los acusados comenzaron a pergeñar el plan, primero buscaron seducir a la víctima. \'Vos que tenés esa posibilidad de hacerlo\', le dijeron, y así logró ingresar y después reducirlo para dar ingreso a los otros dos jóvenes a la vivienda".
La sobrina de Cristina
Respecto a la fiscal Natalia Mercado, sobrina de la vicepresidenta, el juez la ratificó en la investigación. "Cuando la recusaron no se demostró haber motivos para apartarla y la defensa estuvo actuando desde el comienzo viendo cómo procedió la fiscal, acompañó inspecciones oculares y después la recusó. Pero antes avaló el accionar", consideró.
"Así y todo yo debo ser lo más objetivo posible y decidí que no había causal y no vi ningún acto de ella incorrecto, porque en Santa Cruz el instructor es el juez. Ella colaboró trabajando, no entorpeció la investigación", indicó.
