La decisión del Gobierno provincial de reforzar en el paquete presupuestario de 2025 la asistencia a municipios y ceder un punto de la coparticipación generó expectativas entre los intendentes del interior cordobés. La mayoría adelantó que sería un oxígeno en las cuentas locales en un año de caída en la recaudación.
Pero, entre los radicales hay cautela y críticas.
El primer avance sobre esta decisión la dio la administración provincial la semana pasada, en una reunión en la que estuvo el ministro de Gobierno, Manuel Calvo, y a la que también se sumó el gobernador Martín Llaryora, cuando se firmó con los intendentes el Acuerdo Federal 2024, que estableció un incremento en el Fondo Permanente para la Financiación de Proyectos y en el Programa de los Gobiernos Locales.
En ese marco, se conoció que, en 2025, la Provincia aportará $ 15 mil millones y también cederá un punto de su masa coparticipable (que equivale a $ 5 mil millones al mes).
De esta forma, la distribución de los recursos de la Provincia dejará de ser el 80-20, para ser, desde el año próximo, del 79% para la Provincia y del 21% para los municipios.
Este punto en cuestión es lo que puso en alerta a algunos los intendentes.
Alerta
Entre los que se alarmaron, están, por un lado, los intendentes que tienen obras frenadas (en algunos casos, porque la Nación dejó de financiarlas) y problemas financieros, y, por el otro, los que salieron al cruce al advertir que ellos ya ponen para un fondo específico y que luego dependen del Gobierno provincial para que ese dinero les vuelva en forma discrecional.
Por esos motivos, en los últimos días, los intendentes de la provincia se pusieron de lleno con sus equipos de finanzas y legisladores a mirar con lupa el Presupuesto 2025 y las modificaciones en leyes tributarias.
Sobre todo, porque el ítem especial para la nueva distribución de los fondos requiere de una adhesión voluntaria de cada intendente para ceder ese punto de la “copa”.
En un primer análisis, no aparecieron grandes objeciones de parte de los intendentes que están interesados en tener más disponibilidad de fondos.
De todas maneras, entre los opositores más duros, aseguraron que, de ese 20% que reciben, ya vienen resignando 1% para un fondo y que ahora se les pedirá “otro punto” para aumentar esa masa.
La Voz consultó a varios intendentes para conocer su visión sobre el proyecto que impulsa el gobierno de Llaryora, y sobre qué podría pasar en la Legislatura.
Marcos Torres: Los municipios se podrán enfocar en obras
El oficialista Marcos Torres, intendente de Alta Gracia (PJ), está dentro de la mayoría que aseguró que el nuevo reparto de fondos será beneficioso para los municipios. “Es importante. Valoro mucho la actitud y la decisión del gobernador porque muestra su experiencia como intendente en un momento complicado. Nosotros le ponemos la cara al vecino y esta ampliación en el Fondo Permanente y también en el Focom nos dará libertad para poder llevar una solución más rápido”, expresó y agregó: “Es readecuar dos programas que tiene el Ministerio de Gobierno, con la decisión también de Calvo para que los municipios puedan enfocarse en obra pública o utilizarlos en lo que crean conveniente”.
Según Torres, Alta Gracia “siempre tuvo un equilibrio fiscal con superávit en casi todos los meses y con las partidas bien asignadas” lo que le permitirá hacer una obra de envergadura más grande (proyecta la avenida del Libertador, uno de los accesos principales a esa ciudad).
Ferrer: Tienen que evitar que sea discrecional
“Estamos analizándolo, no puedo dar una conclusión en profundidad. En principio, el Gobierno plantea la ampliación del Fondo con un aporte de más de un punto de coparticipación de la Provincia más un aporte de los municipios. Esto haría un fondo más grueso que podría tener impacto en las obras del interior”, dijo Marcos Ferrer, intendente de Río Tercero (UCR).
“Con respecto a los aportes, lo que planteamos es que tengan alguna correlación con los índices de coparticipación para que no haya un desfasaje y a un municipio se le dé una fortuna y a otro menos... Este punto que es discrecional. Al respecto, el ministro Calvo tuvo un sentido racional en cada departamento, pero no deja de ser discrecional, por lo que decimos que deberían cambiar esta lógica”, insistió.
Ferrer insistió en que siempre han señalado “cierta discrecionalidad en favor de los municipios peronistas”, fundamentalmente en la baja directa de obras.
Moroni: Sólo fue un anuncio, hay que analizarlo
Juan Manuel Moroni, intendente de Bell Ville (UCR), se mostró cauto: “Lo estamos analizando. El 30 de este mes presentamos el presupuesto, y el de la Provincia obviamente tiene incidencia sobre el nuestro”.
“Lo del Fondo es un asunto muy delicado porque están en discusión fondos públicos, por lo que obliga a un tratamiento a nivel institucional con nuestro Concejo Deliberante, a nivel partidario con el Foro de Intendentes Radicales, legisladores y hasta con el Gobierno provincial, para conocer a fondo el proyecto de ley”, añadió.
Entre el bloque de intendentes radicales es donde más hay cuestionamientos, aunque son pocos los que aún se animan a hablar. “El Gobierno provincial pone 1%, pero los municipios también ponemos 1% para que después ellos, con nuestros fondos, nos digan cuánto y cuándo nos prestan. Generar un fondo con fondos de los municipios no lo vi nunca que sea buen negocio. Después hay que devolverlo”, advirtió.
Rambaldi: Espero que no sea un reparto discrecional, lo estoy estudiando
Fernando Rambaldi, intendente de La Calera (Encuentro Vecinal Córdoba), fue también cauteloso al explicar que quiere analizar la “letra chica”. “Estuvimos viendo el Presupuesto, aún no tenemos listas todas las conclusiones. Con respecto al tema de partidas para municipios y el Fondo Permanente, aún faltan definiciones. En principio es bueno, siempre y cuando no sea discrecional la distribución.” expresó.
“Falta la letra chica en donde se especifique cómo se va a repartir, por ejemplo. Si es de manera equitativa y automática, excelente, lo aplaudo. Si se termina siendo repartido a discrecionalidad del Ejecutivo provincial, temo que sólo vaya para los municipios del Partido Cordobés o para disciplinar a los díscolos. Confío en que no sea este el camino y que el Gobierno provincial sea ecuánime”, subrayó Rambaldi.
Este punto es justamente por el que algunos intendentes de espacios opositores al PJ pusieron reparos, aunque no todos prefieren hacerlo público porque reconocen que necesitan fondos para gobernar.
“Para serte muy sincero, genera opiniones dispares entre los intendentes. Está en análisis y dependerá de cuántos adhieran”, confió un radical respecto de apoyar este nuevo mecanismo de reparto de fondos.
Natalia Contini: Nos ayudaría a termina una obra de agua
Natalia Contini, intendenta de Anisacate (PRO), realizó una primera valoración positiva ya que el ingreso de más fondos le permitiría avanzar en una obra pendiente de agua, lo que vendría a completar un proyecto nacional paralizado.
“Vimos atentamente la presentación porque es lo que nos permite planificar y tener un poquito de luz respecto de cómo será el aporte. Sabemos que incrementaron la partida de fondos no reembolsables. A nosotros todavía no nos tocó ninguna de esas partidas durante 2024. Esperemos que para 2025 sí; sobre todo, para obras de infraestructura como agua”, explicó.
La del agua se trata de una obra que asciende a los $ 400 millones. “Eso sería para el final de la obra de Enohsa, que quedó inconclusa en la gestión anterior y la Nación no va a continuar. Sumado a que nuestro municipio recibió una herencia de más de $ 1.000 millones de deuda que nos obligó a orientar todos los fondos y refinanciar con acreedores”, expresó.
Pablo Cornet: Es auspicioso
Pablo Cornet, intendente de Villa Allende (PRO), también coincidió en que espera tener un análisis más acabado.
“Estamos analizándolo. De todos modos, es auspicioso que para obras se vayan a destinar $ 935 mil millones, de las cuales el 40% para obras viales; y el 12% para agua y saneamiento, entre otros. Con respecto de los fondos coparticipables, los debemos analizar más en detalle”, adelantó.
