El lunes, el Gobierno nacional anunció que en junio había tenido nuevamente superavit. Eso hizo que cerrara el primer semestre con una reducción interanual real del 32% del gasto primario.
Es decir que, a mitad de año, logró un superávit fiscal del orden de 0,4% del PBI.
El Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), que dirige Nadin Argañaraz, realizó un pormenorizado análisis de cómo hizo el Gobierno de Javier Milei para llegar a este ahorro. La conclusión es que el peso de semejante recorte recayó, sobre todo, en los jubilados.
Sobre junio, del análisis de la ejecución presupuestaria - base caja del Sector Público Nacional no Financiero (SPNNF) - surge que los ingresos totales tuvieron una variación interanual real negativa del15%.
Esto se dio porque los ingresos tributarios cayeron un 12% y la baja de los ingresos no tributarios de un 40% en términos reales.
Fue entonces que el gasto primario descendió un 35% interanual real.
Como resultado de esto, el déficit primario se transformó en superávit primario de $ 488.000 millones.
Además, el gasto en intereses bajó 30,4% en términos reales respecto al mismo mes del año pasado. En efecto, el déficit fiscal se convirtió en un superávit fiscal de $ 238.000 millones.
El dato más impactante, según consigna Iaraf, es que durante los primeros 6 meses del año, los ingresos totales cayeron un 5% real, pero el gasto primario descendió un 32% interanual real.
Como resultado, el superávit primario asciende a $ 7 billones, lo que equivaldría a un 1,1% del PBI. Mientras que el superávit fiscal asciende a $ 2,5 billones, lo que equivaldría a un 0,4% del PBI.
Vale recordar que durante el mismo periodo de 2023, con Alberto Fernández, el resultado fiscal había sido negativo por 1,7% del PBI.
“Dado ese déficit y el superávit de este año, la diferencia de 2,1 p.p. del PBI implicaría el ahorro fiscal en lo que va del año”, explicó el Iaraf.
Jubilados
Sobre quién pagó el ajuste, el informe explica que en el acumulado del primer semestre, el gasto público nacional pagado bajó $19 billones en pesos constantes de junio respecto a 2023.
En el análisis de la distribución del recorte del gasto público, se aprecia que las jubilaciones y pensiones soportaron el 29% de la reducción total (su participación disminuyó 2 p.p. respecto al mes anterior).
En pesos, esto significó no haber pagado $ 5.535.298,29 millones.
Luego, le siguieron la inversión real directa, con el 14%; las transferencias a provincias, con el 13%; subsidios a la energía, también con el 13%; y la poda en salarios, que llegó al 7%; entre los más importantes.
En junio
También son las provincias las que vienen soportando el peso del recorte, con bajas significativas en las transferencias.
Por ejemplo, ¿qué pasó en junio de este año? Que 13 de los 16 componentes del gasto de la Nación tuvieron descensos en términos reales.
Los gastos que más cayeron fueron transferencias de capital a provincias (-97,5%), transferencias a universidades (-95,1%) y subsidios a la energía (-81,2%).
Solo subieron las asignaciones universales para la protección social (38%), subsidios a otras funciones (20,6%) y prestaciones del INSSJP (7,6%).
En cuanto a la comparación interanual, 14 de los 16 componentes del gasto tuvieron descensos en términos reales.
Como en junio, en el acumulado la excepción fue el gasto en asignaciones universales para la protección social (+15,7%) y prestaciones del INSSJP se mantuvo constante.
Los gastos que más cayeron fueron transferencias de capital a provincias (-98%), inversión real directa (-75,4%) y transferencias corrientes a provincias (-75%).
Estos gastos son los que vienen registrando las mayores caídas interanuales en términos reales.
