“La Corte no va a ceder a ninguna presión; las marchas expresan lo que cada uno quiere expresar, pero nunca han tenido influencia en las decisiones de la Corte Suprema”, dijo este lunes Ricardo Lorenzetti, el único de los cuatro jueces integrantes de la Corte Suprema de la Nación (CSJN) que hasta ahora decidió dar hacer pública su opinión sobre marcha del 1F. Hace una semana, distintos grupos políticos y sindicales referenciados en el Frente de Todos, reclamaron la renovación del máximo tribunal de justicia del país.
Las declaraciones del ministro de la Corte hechas a radio Mitre ocurren en un contexto de tensión entre la cabeza del Poder Judicial, con el Ejecutivo y con el oficialismo en el Congreso. El funcionamiento de la Corte preocupa Fernández y lo ha dicho varias oportunidades. El Presidente cree que la Corte ya está en una situación de virtual parálisis, porque tiene cuatro miembros y para poder emitir un fallo necesita tres votos.
“Estamos en un escenario en el que es difícil conseguir tres votos coincidentes en decisión y en consideraciones”, dijo Fernández antes de su gira por Rusia, China y Barbados.
“El Poder Judicial no tiene buena imagen en ningún país del mundo. La función no es buscar buena imagen, no hacemos populismo judicial”, argumentó Lorenzetti, sobre las críticas al “mal servicio de la Justicia”, una de las banderas del 1F.
Lorenzetti fue consultado sobre la teoría del “lawfare”, apelada por el kirchnerismo para denunciar el armado de causas judiciales con fines políticos. “Yo respeto una opinión, pero para mí, no (hay lawfare); no tengo ninguna duda al respecto. Nosotros en la Corte Suprema siempre hemos tenido la misma conducta. Desde 2004 dicto fallos con una línea de principios. Y no voy a cambiar por una coyuntura política”, respondió.
El único orador del acto frente al Palacio de Justicia del 1F, el juez Juan Ramos Padilla, le dedicó media docena de tuits al ministro de la Corte. “Lorenzetti niega el Lawfare, está aquí con Moro (el juez de Brasil que encarceló a Lula da Silva). Sigue mintiendo, como si todos fuéramos tontos. Qué vergüenza”, escribió Ramos Padilla en su cuenta de Twitter.
El diputado radical del Frente de Todos, Leopoldo Moreau, también criticó al juez de la Corte.
“Lorenzetti dijo que ‘la Corte no va a ceder a ninguna presión’. Es cierto, sencillamente fueron cómplices y, particularmente él, de la persecución política”, le replicó Moreau.
Seguidamente, el diputado oficialista dio ejemplos: “Arregló con Macri sacarle la oficina de escuchas a la Procuración. Avaló (tal vez hasta escribió) la aberrante doctrina Irurzun. Se sumó al invento del asesinato de Nisman, promoviendo que la causa saliera de su juez natural. Los presentó a los delincuentes de Moro y Bonadio como jueces ejemplares. En nombre del gobierno de Macri presionó al Camarista Ballesteros para que no votará a favor de la libertad de los dueños del grupo Indalo”.
Moreau calificó a Lorenzetti de “equilibrista”. Dijo que “con los peronistas se hacia la ‘víctima’ del macrismo, y con el macrismo, obedecía las instrucciones de la mesa judicial”.
Según trascendió por fuentes de la Casa Rosada, Alberto Fernández y sus principales colaboradores no creen posible renovar la Corte Suprema mediante acciones como el impulso de juicios políticos.
En su análisis, ven más factible ir por la ampliación del número de integrantes como modo de licuar el actual poder. A Horacio Rosatti (Presidente), Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Lorenzetti, se le deberían sumar entre tres y cinco ministras, agregando así “una mirada feminista a la Justicia, y dividiendo la corte en salas”.
Cristina Caamaño, interventora de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), dijo precisamente eso: que al menos su espacio conocido como Justicia Legítima “no pretende la dimisión, sino solo la ampliación del máximo tribunal”.
Consejo de la Magistratura
Este lunes, Juntos por el Cambio dio a conocer su postura frente al proyecto de ley para reorganizar la conformación del Consejo de la Magistratura. La iniciativa, ordenada por la Corte, integra el temario que el Ejecutivo envió para las sesiones extraordinarias, hoy empantanadas por la crisis del bloque oficialista ocurrida tras la renuncia de Máximo Kirchner a la jefatura.
En un comunicado, Juntos propone que la presidencia del organismo clave en el proceso de remoción de los jueces quede en manos del Presidente de la Corte Suprema.
“La presidencia del Consejo por parte del presidente de la Corte Suprema facilitará la integración del órgano dentro del ámbito del Poder Judicial, allanará dificultades para la administración y le otorgará mayor previsibilidad al desenvolvimiento del Consejo”, argumentó la plana mayor de Juntos.
“No hay República ni estado de derecho sin una justicia independiente. El Gobierno nacional ha menoscabado esa independencia atacando insistentemente a los tribunales que no deciden de acuerdo sus deseos, especialmente en las causas de corrupción”, criticó Juntos.
