Los bonos que ajustan su capital por el Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER o tasa de inflación) se derrumbaron con fuerza este miércoles en un clima de creciente desconfianza sobre la estrategia del Gobierno nacional para financiar el déficit fiscal y lo que pueda venir después de diciembre de 2023.
La situación abre numerosos interrogantes respecto de lo que ocurrirá en la próxima licitación. En junio, el ministerio de Economía debe afrontar vencimientos por 629.091 millones de pesos y el 52,84% son bonos atados a la inflación.
¿Qué lecturas hay entre los expertos sobre lo ocurrido? Múltiples y coloridas. Por un lado, hay quienes adjudican la baja a la posibilidad de que la inflación se enfríe en los próximos meses, y eso quita atractivo a los papeles indexados.
También hay expertos que dicen que el carry trade que reportaron los bonos indexados de mediano y largo plazo en los últimos meses podría haber llegado a su fin, por lo que esto generó un reajuste de carteras y la búsqueda de nuevos atractivos.
Y el dólar aparece allí como un amor al que siempre se vuelve. Es que el tipo de cambio MEP que se opera con compra y venta del bono GD30 acumula un alza del 6,1% en 2022, ubicándose en 209,15 pesos este miércoles. Y el Contado con liquidación ha subido 3,5% este año, hasta los 210,31 pesos. La inflación del período supera el 29%.
Una tercera opción para explicar el derrumbe señala justamente que como el Banco Central no está sumando reservas en el momento de mayor liquidación de agrodólares y en un momento en el que los términos de intercambio son récord para Argentina, podría venir una devaluación fuerte en el corto plazo.
El aguinaldo y las elucubraciones políticas
Lo que algunos analistas denominaron “efecto puerta 12″, también pudo darse por la necesidad de grandes empresas de hacerse de liquidez para abonar salarios con ajustes de paritarias y el Sueldo Anual Complementario este mes.
Un quinto análisis de algunos operadores con los que dialogó este medio hacen lecturas más políticas: “Les están picando el boleto a Martín Guzmán”, dijeron algunos operadores. Esto es porque si se disparan los rendimientos, el refinanciamiento de la deuda es incierto.
En ese análisis con elucubraciones políticas se señalaron ventas de bonos atados a la inflación que estaban en manos de la ANSeS –organismo conducido por La Cámpora- y en un Fondo Común de Inversión que es operado por el Banco Nación.
También algunos operadores pusieron sus ojos en la oposición, dados algunos confusos dichos recientes de dirigentes en torno a lo que un nuevo gobierno debería hacer otra reestructuración o reperfilamiento de la deuda en pesos.
Entre los rumores del mercado van y vienen afirmaciones de economistas de Juntos por el Cambio que ya anticiparon en reuniones privadas que habría un reperfilamiento para reducir la emisión monetaria en shock después de diciembre del año que viene.
Una jornada negra para el Gobierno
Desde que arrancó el año y a fuerza de tasas que van subiendo en sintonía con los movimientos que registra la inflación, Guzmán acumula un refinanciamiento del 122%. En lo que resta del año le quedan vencimientos de deuda en moneda local por el equivalente a 27.764 millones de dólares. En todo el año son 47.755 millones de dólares.
Los bonos ajustados por inflación vienen siendo cada vez más usados por Guzmán. Un análisis de la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) señala que el 54% de las emisiones del primer cuatrimestre fueron con CER.
Javier Rava, de la sociedad de Bolsa Rava Bursátil, comentó este miércoles que la renta fija sorprendió con desplome total en los bonos que ajustan su capital por CER. El 30 de este mes hay vencimientos por 332.433 millones de los títulos LECER, agregaron desde la OPC.
Rava analizó que luego de que a mitad de mayo las tasas se hayan envuelto en una dinámica de recuperación rápida y a lo largo de toda la curva, este miércoles en medio de un “contexto que se volvió incierto” el salto volvió a ser muy agresivo, generando que las cotizaciones se reduzcan hasta el 5% en los tramos cortos y del actual mandato presidencial.
En tramos medios, la pérdida de capital subió hasta el 10%, mientras que los más largos llegaron a perder aún más de acuerdo a una mayor sensibilidad, con el bono Cuasipar 2045 L. Arg. (CUAP) entre ellos y una pérdida del 11,71% de su precio de mercado.
Rava analizó que las inquietudes y rumores adversos perjudicaron las expectativas del flujo y abordaron a los bonos indexados por CER, teniendo en cuenta la gran cantidad de este tipo de activo que el Gobierno debe refinanciar constantemente.
“Entre motivos, una incertidumbre y disminución de confianza que se masificó en una mayor intención de venta junto a la retirada significativa de fondos generó una pérdida de capital en los títulos que no solo afectaron a los tramos de posterior mandato presidencial”, dijo Rava.
En mayor perspectiva y extensión de tiempo, uno de los ejemplos se puede apreciar en un marcado incremento de tasa que se vio en el TX23, que pasó de 8% negativo a inicio de mayo a 10% +CER en apenas un mes.
“A partir de una baja en la demanda de bonos CER y una salida de montos en dichos activos, las preguntas e inquietudes del mercado se disparan sobre el flujo libre de pesos resultante”, añadió Rava.
