El 9 de Julio de 2024 la Casa Histórica de San Miguel de Tucumán no alcanzaba para que se sacaran la foto el Presidente, expresidentes, gobernadores, parlamentarios. Al año siguiente, la réplica de una carreta de 1816 hubiera sobrado para que entraran los que iban a estar en el frustrado retrato tucumano.
¿Qué pasó en el medio? El fondo de la cuestión es más o menos el mismo de aquellos albores de la Patria –en rigor, ahora discuten por el correcto reparto de los fondos para ATN y la distribución del Impuesto a los Combustibles–, una pulseada por recursos que con distintos nombres vienen teniendo el gobierno central y las administraciones locales hace centurias.
Todo indica que la proximidad de las elecciones de medio término tiene más peso que la pelea por recursos.
Todos los pulsos en la política cambian a medida que se acercan las urnas y de repente lo que era una mesa de negociación, con las complicaciones lógicas de actores poco propensos al diálogo, se transforma en un campo de batalla.
Una batalla que tiene complejidades y aristas, pero que en la médula esconde razones parciales de cada lado: la Nación se ha quedado con dinero que iban a las provincias y muchas provincias tienen muchos deberes por hacer en lo referido a acomodar sus cuentas.
Pero esto es antiquísimo. Así que hay que mirar la dimensión de lo electoral: las conveniencias de asociarse/enfrentarse antes que la eficiencia con la que cada uno administra su caja.
El tema es que como está diseñado nuestro sistema institucional de una elección presidencial, de gobernadores e intendentes cada cuatro año y una de renovación parcial del Parlamento y algunas legislaturas locales cada dos, la gran mayoría del tiempo está signado por lo electoral.
Si uno toma en cuenta que las crisis económicas, con todas sus secuelas, son recurrentes en Argentina y que hay una campaña electoral casi permanente, vamos de la crisis a la campaña sin un respiro para ejecutar un plan de gobierno.
La Argentina, con su régimen presidencialista, tiene elecciones de medio término pensando en un concepto de que una gestión del Ejecutivo no tenga el mismo parlamento durante todo su mandato. Que la ciudadanía pueda establecer vía la renovación parcial de las cámaras del Congreso premios y castigos a los gobernantes.
Hay un interesante concepto republicano de participación ciudadana en la evaluación de los actos de gobierno. Pero esos mismos ciudadanos pueden terminar más que perjudicados por el desvío de recursos públicos con fines electorales y por los sobresaltos económicos y financieros que suelen acompañar esos períodos.
Tiene otra complicación la elección de medio término. Está pensada para un sistema bipartidista. Fue tomada de Estados Unidos como buena parte de la Constitución de 1853 y mantenida en la reforma de 1994, cuando ya nuestro bipartidismo crujía a diferencia de el del norte, que se mantiene.
Obvio que la irrupción de Javier Milei en 2023 implicó un estallido en pedazos de lo que quedaba de bipartidismo o bicoaliciones.
Por caso, si el Congreso se eligiera completo con el presidente, y suponiendo un resultado parecido por distrito de la boleta presidencial con la de legisladores, Milei y los que terminaron siendo sus aliados del PRO tendrían unos 35/36 senadores y otros tantos el peronismo K más los partidos provinciales; mientras que el Presidente tendría un tercio puro de Diputados, lo que en alianza con el PRO y otras fuerzas lo dejaría cerca de la mitad de la Cámara Baja.
Cristina y Macri
Está claro que la única manera de eliminar la instancia de la elección de medio término es vía una reforma constitucional, para la cual no parecen existir ni por asomo las condiciones políticas para abrir un proceso semejante.
Dejamos pasar la oportunidad de 1994 por culpa de que Carlos Menem y Raúl Alfonsín blindaron el famoso núcleo de coincidencias básicas y dejaron afuera el debate sobre la cuestión.
Una de las que reclamó ese debate fue Cristina Fernández de Kirchner. Y lo sigue sosteniendo.
De hecho, es interesante repasar la posición de dos expresidentes de muy diferente signo político y encuadre ideológico sobre este tema.
“No puede haber elecciones cada dos años. Tiene que haber elecciones cada cuatro años, acomodar los mandatos en ese tiempo”, dice Cristina.
“Yo tengo mis dudas sobre la elección intermedia. Creo que lo más sano sería elegir cada cuatro años todos los cargos”, sostiene Mauricio Macri.
