El segundo día del juicio al viudo Marcelo Macarrón por el homicidio de Nora Dalmasso estuvo signado por su declaración de inocencia, el llanto, la reseña de sus problemas de salud, y del “calvario” vivido por la familia de la víctima desde hace 15 años.
Pero momentos antes de la declaración del imputado, los jueces técnicos y los jurados de la Cámara del Crimen 1ª y tuvieron oportunidad de escuchar la presentación del caso de boca del fiscal de Cámara, Julio Rivero, y de los defensores: Cristian Ayán y Marcelo Brito.
El viudo está imputado como presunto autor intelectual del homicidio triplemente calificado: Por el vínculo, por alevosía y precio o promesa remuneratoria.
El fiscal adelantó que no haría una valoración de la prueba en esta instancia.
Hizo hincapié en la cuestión de género y “el asesinato mediático y social de Nora Raquel Dalmasso, producido con saña y alevosía”.
“Tantas veces me mataron, tantas veces me morí, sin embargo estoy aquí, resucitando…”, citó Rivero. Y con un tono muy enfático, sentenció: “Con la circulación de sus fotos, con el mote de “congresistas”, con el juego de la olla, con el sexo sádico con un maniquí, con la remera ´yo no estuve con Norita´, la estábamos matando”. Macarrón lo observaba fijamente, con los labios apretados y los ojos llorosos.
El fiscal proclamó que el juicio “debe servir para que Nora Raquel Dalmasso descanse en paz, para que el Poder Judicial descanse en paz, y la mujer, como género, sienta alivio”.
“Ustedes están llamados a rescatar del naufragio a Nora Raquel Dalmasso”, lanzó a los jurados populares.
Luego, Rivero llamó la atención de los presentes con una lámina de Caín y Abel.
La usó para explicar que la acusación contra Macarrón no es como autor material, sino como instigador.
“El imputado no viene acusado de ser asesino sino de haber participado en acuerdo criminal con otra persona. No necesitamos ubicarlo en el cuadro. Pudo haber participado en el homicidio estando a 1500 kilómetros de distancia, puesto a ganar por primera vez en su vida, un torneo de golf”, expresó.
Y mencionó también que los partícipes de homicidio pueden ser instigadores (crimen por encargo) o cómplices, primarios o secundarios.
No mostró todas sus cartas. Sólo dijo que buscará probar que “a Dalmasso la mataron a traición, cuando se encontraba dormida y desnuda, luego de su rutina habitual previa al descanso”.
“El día en que mataron a Nora Raquel Dalmasso, el 25 de noviembre, es justamente el Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer. No hay un día para morir pero miren qué día la matan. Dicen ´hay que creer o reventar´, para mí, hay que hacer las dos cosas; creer y reventar”, agregó.
“Motivación risible”
Por su parte, la defensa de Macarrón hizo hincapié en la tragedia adicional que representó para la familia ser objeto de persecución penal, además de haber sufrido el asesinato de Nora Dalmasso (51). “Macarrón es inocente, fue injusta e incorrectamente acusado y la prueba lo va a demostrar”, prometió Cristian Ayán, mientras el acusado se mostraba muy conmovido.
En tanto, Marcelo Brito fustigó contra los fiscales.
Proyectó a los jurados una presentación con posibles causas de nulidad de la acusación, como la falta de precisiones y circunstancias (modo, tiempo, lugar, etcétera) del supuesto pacto delictivo entre Macarrón y un sicario. Comparó la situación con el caso de un infractor de tránsito al que se acuse de “coimear” a un policía, sin precisar a quién, cuándo, cómo; es decir, sin pruebas.
Calificó como “risible” que como la motivación del crimen sólo se mencionen “desavenencias matrimoniales” sin precisar “los sucesos que habrían constituido esas desavenencias”. También criticó que se hagan consideraciones sobre la personalidad del imputado sólo por testimonios (que lo califican de “re pijotero y avaro”).
Entre otras cuestiones, marcó la falta de precisiones sobre quienes habrían obtenido “una ventaja probablemente política o económica por el estrépito de la eventual muerte”. “¿Eventual?”, subrayó.
Brito también planteó que el fiscal Luis Pizarro pese a que lo había anunciado, no continuó con la investigación de los presuntos cómplices o “adláteres”, ni tampoco se habrían investigado las conductas de policías y testigos sugeridos por la requisitoria. Denunció que el expediente habría quedado bajo llave en un armario en los últimos años, hasta su prescripción.
Aclaró no obstante que si surgiera un nuevo sospechoso del crimen, en caso de que, por cualquier motivo, hubiera tenido algún tipo de imputación en los últimos años, podría no operar para él la prescripción y habría chances de que sea juzgado.
Más allá de consignar supuestas nulidades de la acusación, Brito remarcó, varias veces, que la voluntad de su cliente fue someterse al juicio, para terminar con la persecución a la familia.
“Estamos acá por decisión de Macarrón. Tuvimos una reunión con sus hijos y él eligió el banquillo de los acusados. Ellos querían que se declare su inocencia y que se siga investigando, tratando de que se descubra el hecho”, agregó Brito. Hoy los hijos del viudo, Valentina y Facundo, declaran como testigos. En defensa de su padre, darán su hipótesis que, tal como adelantaron el lunes, incrimina a un empresario.
Mientras que el fiscal citó al preámbulo para invocar a “Dios como fuente de toda razón y justicia”, Brito finalizó su alocución mostrando una estampita de la Virgen del Valle, de la que es devoto. Pidió que los acompañe “para que se vislumbre la verdad”, aunque al pasar mencionó que ninguno de los jueces legos habría jurado sobre los evangelios.
A primera hora de este miércoles está citado un vecino de la casa de la víctima, Adrián Radaelli. Su padre, Pablo Radaelli fue quien halló el cuerpo de Nora Dalmasso, pero no puede declarar porque tiene Alzeimer. Varias testimoniales más se frustraron en las últimas horas. A 15 años del crimen, hay personas fallecidas y otras que se cambiaron de ciudad y no han podido ser ubicadas. Como dice la máxima judicial: El tiempo que pasa es la verdad que huye.
