Alan Alejandro Amoedo, condenado en 2022 a nueve años de prisión por los delitos de homicidio simple con dolo eventual y lesiones graves con dolo eventual, solicitó ahora que se revise su sentencia.
Su defensa, encabezada por el abogado Benjamín Sonzini Astudillo, presentó recientemente un recurso de revisión a pesar de que el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba dejó firme la sentencia en su contra sin ninguna modificación, en octubre de 2023.
La Justicia encontró a Amoedo culpable de manejar borracho un Volkswagen Vento –con más de dos gramos de alcohol por litro de sangre–, drogado, a alta velocidad y de matar a Sol Viñolo (29) y Agustín Burgos (31) y dejar herida a Fernanda Guardia (34).
Todo sucedió durante el siniestro conocido como “la tragedia de Circunvalación”, ocurrido el 17 de mayo de 2021 a la altura del empalme con avenida Fuerza Aérea, zona oeste de la ciudad de Córdoba.
El recurso interpuesto ahora por el letrado es una herramienta judicial excepcional que sólo puede ser aplicada cuando, después de una condena, surgen nuevos hechos o elementos de prueba.
Para que tenga lugar, estos elementos tienen que hacer evidente que el hecho no existió, que el condenado no lo cometió o que el hecho debe encuadrarse en una norma penal más favorable.
En este caso, el abogado fundamentó el pedido en la aparición de nuevos testimonios y documentos que pondrían en duda uno de los pilares probatorios de la sentencia original: la declaración del testigo Jorge Fernández Reuters, quien durante el juicio oral aseguró haber visto y auxiliado a Amoedo la noche anterior a la tragedia de Circunvalación.
En su momento, sostuvo que el conductor estaba bajo los efectos del alcohol y que él le advirtió que no podía manejar en ese estado, lo que le habría permitido a Amoedo hacerse la idea de que podía protagonizar un siniestro grave.
Pero una nueva causa investiga si realmente Fernández Reuters habló con el joven que provocó la tragedia –que por ese entonces tenía 29 años– o si se trató de un conductor diferente.
La defensa de Amoedo en la tragedia de la Circunvalación
Según la declaración de Fernández Reuters, el testigo le habría advertido al joven que no podía manejar en las condiciones en que se encontraba, lo que sirvió como base para que los jueces entendieran que el acusado se representó el riesgo concreto de causar un accidente y, pese a ello, decidió conducir.
Todo se basó en que Fernández Reuters se dio cuenta de que aquel conductor al que socorrió mostraba signos de haber consumido bebidas alcohólicas.
Pero ahora, la defensa sostiene que ese encuentro nunca ocurrió y que Fernández Reuters habría confundido a Amoedo con otra persona, un hombre identificado posteriormente como Gabriel Orlando Chávez, quien según los nuevos indicios sería el dueño de un automóvil Chevrolet Corsa.
El presunto error comenzó a surgir cuando la defensa de Amoedo advirtió que el vehículo mencionado por Fernández Reuters no pertenecía al condenado ni a su entorno.
El Corsa gris al que el testigo se refirió tenía cuatro puertas y un dominio distinto al del automóvil involucrado en la tragedia de Circunvalación (el Volkswagen Vento de Amoedo).
A partir de esa discrepancia, el abogado Sonzini Astudillo presentó una denuncia penal por falso testimonio en contra de Fernández Reuters, que derivó en una nueva causa, actualmente en trámite en la fiscalía de Raúl Garzón.
La nueva investigación que se cruza con la tragedia de Circunvalación
Como parte de esta nueva investigación, Garzón ordenó diversas medidas hasta resolver la convocatoria a citación de Chávez.
En su testimonio, el hombre confirmó que había sido el dueño del Corsa gris y que efectivamente tuvo un incidente vial en esa misma zona durante el otoño de 2021 y en horario nocturno.
“Recuerdo que una vez se me rompió la rueda delantera izquierda de dicho vehículo cuando venía por Circunvalación, al tomar un desvío por el que ingresé a la rotonda y al doblar, giré y directamente me di contra la rotonda y se me rompió la rueda delantera izquierda”, supo declarar, según aseguran los investigadores.
Además explicó, según fuentes de la causa, que dejó el auto toda la noche en el lugar y volvió al día siguiente para llevarlo a un taller cercano, hasta donde empujó el auto averiado.
A la par aseguró que iba solo y que esa noche no había consumido alcohol, aunque reconoció que en esa época solía tener discusiones con su pareja por su consumo de cerveza.
También habría aportado un dato relevante sobre su vestimenta, afirmando que usa gorra desde que tiene 10 años y que al momento del incidente tenía “unos 10 kilos más de peso”.
Otro elemento que tiene la instrucción es un croquis que realizó la Policía y que ubica el auto de Chávez presuntamente donde él aseguró que había dejado el automóvil, a pocos metros de la rotonda de Padre Claret, coincidente con el lugar en el que Fernández Reuters dijo haber visto a Amoedo.
El testigo negó haberse confundido
Tras las evidencias que recolectó Garzón, la fiscalía citó a Fernández Reuters para que designara defensor y prestara una nueva declaración.
Garzón lo citó a tenor del artículo 80 del Código Penal, que es el que habla de una sospecha leve y que indica a la persona que debe ir al interrogatorio con un abogado defensor.
En su declaración del 31 de julio, ratificó su versión original y sostuvo que no sería posible que se haya tratado de un error de identificación, aunque fácticamente podría pasar, y se mostró sorprendido por el giro que había tenido la investigación.
Queda ahora por resolver para el fiscal Garzón si avanza o no en una imputación por falso testimonio contra Fernández Reuters al entender que “lo manifestado por el testigo en sendas declaraciones no se condeciría en principio con la identidad del reconocido, por lo que en tales afirmaciones habría introducido un dato falso”.
Un escenario judicial por resolverse
No obstante, los elementos le permitieron a Sonzini Astudillo argumentar ante la Cámara del Crimen que la condena a Amoedo se sostuvo principalmente en la declaración de Fernández Reuters, cuya presunta “advertencia” al imputado fue tomada como la base para acreditar el dolo eventual.
El abogado pidió que, ante la evidencia de que el encuentro nunca habría existido, la calificación se modifique a homicidio culposo, que prevé penas menores para los casos en que no existe intención o conocimiento concreto del riesgo.
Siguiendo esta misma línea argumentativa, solicitó que la condena sea revisada.
El pedido de revisión incluye copias certificadas de todas las declaraciones y oficios judiciales emitidos en la nueva investigación.
En caso de rechazo, la defensa de Amoedo anticipó que hará reserva del caso federal, para recurrir ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación por presunta vulneración del derecho a la defensa y al recurso judicial efectivo.
Mientras tanto, Alan Amoedo continúa cumpliendo su condena en la cárcel de Bouwer, donde permanece detenido desde que fue condenado por la Cámara 9ª del Crimen en junio de 2022.
