Luego de que el viudo Marcelo Macarrón fue absuelto en el juicio por el homicidio de su esposa, Nora Dalmasso (51), el fiscal Pablo Jávega vuelve a investigar el crimen y se ha propuesto revisar toda la prueba genética recolectada hace 16 años y medio en la casona de barrio Villa Golf Club, de Río Cuarto.
A un año del resonante juicio, Jávega confirmó que tiene un equipo de dos personas abocadas a esta causa. Dijo que, por mandato de la Cámara del Crimen 1 que juzgó a Macarrón, está llevando a cabo un exhaustivo relevamiento con el objetivo de establecer “la trazabilidad de todas las muestras”.
Se apunta a conocer y a controlar el recorrido de cada uno de los elementos probatorios, hisopados, pelos, rastros obtenidos en la escena del crimen y en la exhumación del cadáver, revisar sus peritajes y su preservación en la causa.
Según trascendió, en paralelo, detectives de la Dirección de Investigación Operativa (DIO) buscan determinar con quién se podrían cotejar tales huellas.
Se trata de una tarea titánica, puesto que existen dudas sobre la prueba desde el primer día. El policía a cargo de la investigación dijo haber metido todas las muestras juntas en una bolsa de consorcio: desde un reloj marca Rolex y siete anillos hasta las sábanas, la bata, los pelos y un supuesto vello púbico hallado sobre el brazo de la víctima.
En el juicio al viudo se reveló que quien figura como testigo de esa actuación no estuvo ahí. Firmó el acta al día siguiente en la comisaría.
La respuesta del hijo de Dalmasso
Desde el exterior, donde trabaja como diplomático, Facundo Macarrón confirmó a La Voz que ya es querellante en la causa por el homicidio de su madre y está al tanto de la investigación del fiscal Jávega.
Explicó que “el equipo que está a cargo de la investigación está haciendo un estudio de la prueba genética que está en el expediente para determinar cuál todavía puede ser usada, cuál no, y cuál se puede repetir”.
“Tengo expectativas porque creo que es la primera vez que los funcionarios se ponen a estudiar el expediente detenidamente y hacer este trabajo minucioso que necesita una causa así. Antes llegaban con su hipótesis y hacían las imputaciones con escasos indicios o forzando la prueba (…). Vamos a ver cómo avanza todo, aunque sea para saber la verdad”, expresó.
Tanto Facundo como su hermana Valentina Macarrón reclaman que la Justicia establezca quién mató a Nora Dalmasso, aunque, por el tiempo transcurrido desde el fatídico 25 de noviembre del 2006, la acción penal estaría prescripta y no habría condena.
¿Por qué absolvieron a Macarrón?
La autopsia del cadáver de Nora Dalmasso, realizada por Guillermo Mazzuchelli, Martín Subirach y Virginia Ferreyra, determinó que su muerte fue “provocada por estrangulamiento mixto a lazo y mano”.
En el juicio, tanto Subirach como el especialista Mario Vignolo aseguraron que la víctima habría tenido relaciones consentidas con el asesino. Descartaron rotundamente un abuso o la simulación de un acto sexual por parte de un sicario, lo que derribó la imputación del viudo por un supuesto crimen por encargo.
Durante el juicio que absolvió a Macarrón, declaró durante seis horas la titular del laboratorio de genética forense del Poder Judicial, Nidia Modesti. Sostuvo que las huellas del viudo halladas en la escena del crimen obedecerían a que él vivía en la misma casa que la víctima (transferencia de células epiteliales en el lavarropas) y a que, días antes, había mantenido relaciones con ella.
Pero lo que más sorprendió a la Fiscalía fue que Modesti afirmó que en el cinto de la bata con la que estrangularon a Dalmasso se determinó un perfil genético masculino, distinto al de Macarrón, un patrón genético que nunca fue identificado.
“Alguien más tocó ese cinto, no sé si antes o durante (el homicidio)”, afirmó la genetista. El fiscal Julio Rivero concluyó: “Es el asesino”.
Jávega parece haber orientado la nueva investigación del crimen de la Villa Golf en torno a esa misteriosa huella del cinto de la bata, que también es mencionada en el fallo absolutorio de Macarrón. En el camino, deberá esclarecer varios puntos oscuros de la investigación en torno a la prueba genética.
¿Se perdieron muestras?
A los pocos días del crimen, personal de Investigaciones deslizó que “habría gran cantidad de semen”. El primer resultado del Ceprocor se demoró porque justo ese fin de semana estaba de visita el presidente Néstor Kirchner en Río Cuarto. La conclusión era desalentadora: no hallaron ningún espermatozoide para sacar ADN. Se llegó a especular con que el autor del crimen sería azoospérmico o alguien con una vasectomía.
El bioquímico policial de mayor trayectoria en Río Cuarto, Daniel Zabala, quien practicó los hisopados íntimos en el cuerpo de Nora Dalmasso, sostiene que sus pruebas “dieron positivo para semen”. Su técnica fue muy cuestionada por el Ceprocor y la Policía Judicial de Córdoba.
En el juicio, el exjefe de policía científica, Néstor Gutiérrez insistió en que no había semen en la evidencia. Cuando le preguntaron “qué implica no haber obtenido patrón genético alguno”, el perito respondió: “Que no existió nada; o si existió algo, puede ser que alguien lo haya quemado o le haya puesto algún reactivo para matarlo”.
En defensa de Macarrón, el abogado Marcelo Brito, planteó en reiteradas oportunidades dudas en torno a la preservación de la prueba y la posible desaparición de algunos elementos. Su perito de parte también cuestionó la cadena de custodia de las muestras tomadas a un empresario.
Hisopos y pruebas del caso Dalmasso pasaron por el laboratorio del bioquímico Zabala en Río Cuarto, el Ceprocor y Química Legal de Policía Judicial, de Córdoba, y hasta estuvieron más de 17 meses en un laboratorio de la Universidad de Florida, asociado al FBI. En 2008, el informe de Estados Unidos llegó al fiscal Javier Di Santo en un sobre cerrado, pero junto a una nota del Ministerio de Justicia. En la dependencia nacional habrían tenido acceso al contenido de 43 páginas, sin foliar.
Newsletter
Si te interesa recibir noticias de Río Cuarto en tu correo cada semana, suscribite gratis a este newsletter en el espacio de abajo.
