Ni hacker ni cracker. El ingeniero en Sistemas Rodolfo Alfredo Figueroa habría alterado los horarios de ingreso y egreso a su trabajo en la Universidad Nacional de Córdoba (UNC) para cobrar horas que no habría trabajado. La particularidad es que era el único que tenía la clave de acceso al sistema porque era el jefe del Departamento de Informática del Laboratorio de Hemoderivados.
Figueroa quedó bajo sospecha cuando se descubrieron una serie de indicios administrativos llamativos que derivaron en una causa penal por la que que el juez federal N° 3, Miguel Hugo Vaca Narvaja, lo procesó por presunta estafa agravada contra la administración pública nacional.
La Sala A de la Cámara Federal de Córdoba avaló la medida y la confirmó, con lo que la situación judicial del imputado se complicó. Actualmente, continúa trabajando en una dependencia de la UNC, aunque desde la alta casa de estudios no se precisó en cuál. Desde Hemoderivados, asimismo, declinaron brindar algún tipo de información.
Minutos y horas en Contextus
A diferencia de un hacker (que detecta fallas informáticas) y de un cracker (un “pirata” o ciberdelincuente que accede a sistemas ajenos), Figueroa habría realizado modificaciones en los horarios de entrada y salida de Hemoderivados en el sistema informático de control de acceso del personal, denominado “Contextus”.
De acuerdo con la acusación, impulsada por la entonces fiscal federal N° 3 Graciela López de Filoñuk, el 1° de octubre de 2014, en el apartado “comienzo de jornada” habría colocado como hora de ingreso 8.13, cuando habría entrado dos horas más tarde (a las 10.15). Al día siguiente, habría introducido el falso horario de entrada de las 10.59, cuando efectivamente habría ingresado a las 11.59.
Habría reiterado la mecánica en días posteriores de ese mes, tanto para el inicio de la jornada laboral como para el de su finalización. De esta forma, ante el sistema y en esos días, Figueroa habría ingresado y egresado en horarios irreales, entrando más tarde o retirándose más temprano.
De ese modo, habría estafado a la UNC, que le abonó indebidamente 2.499 pesos equivalentes a poco más de 14 horas de trabajo que no habría cumplido.
Pero no habrían sido las únicas ocasiones. En febrero y en marzo de 2015, habría repetido el mismo accionar, simulando así haber trabajado más de nueve horas, por las que percibió indebidamente 1.607 pesos.
La diferencia entre las horas trabajadas reales y las que habría cargado al sistema para aparentar cumplir su horario oscilaban entre los 20 minutos y las dos horas.
Rechazo y procesamiento
El experto negó los hechos y señaló que el peritaje informático realizado en el marco del sumario iniciado por la UNC le fue favorable, ya que no fue posible encontrar algún dato incriminatorio. Fue suspendido por 30 días, que se cumplieron, a pesar de la apelación. Sin embargo, el juez Vaca Narvaja lo procesó.
Al solicitar la revocación ante la Cámara Federal, la defensa manifestó que el sumario interno concluyó la inexistencia de elementos que apuntaran contra Figueroa e indicó que no era el único con acceso al sistema.
Sostuvo que no había registros a la fecha de los hechos, por lo que no fue posible saber con certeza si Figueroa realmente alteró los registros informáticos de horarios. Asimismo, resaltó que el hecho de que el ingeniero se hubiera beneficiado con la modificación de horarios no implicaba que él lo hubiera realizado de forma dolosa.
Planteó, por otra parte, que en las filmaciones del circuito cerrado de Hemoderivados se visualizaron ingresos (más tarde que lo correspondiente) o egresos (más temprano) de un hombre, pero afirmó que no se pudo comprobar que se tratara de Figueroa.
Correos, servidor y testimonios
Al analizar el expediente, el camarista Eduardo Ávalos aludió a una serie de elementos que terminaron por inclinar la balanza hacia el procesamiento. Mencionó que los horarios de ingreso y de egreso no coinciden con los datos registrados y enviados por el sistema Contextus al correo electrónico de Figueroa y al servidor central de la UNC.
Contextus tiene dos mecanismos. El primero registra la huella digital o la tarjeta de contacto en los ingresos y los egresos. El segundo, simultánea y automáticamente, envía un correo al empleado y a Hemoderivados.
El peritaje informático determinó que en el archivo de auditoría de la base de datos no se detectó ninguna información porque sólo se encontraron datos del 15 de abril de 2015 en adelante (las maniobras se habrían realizado en octubre de 2014, y en febrero y en marzo de 2015).
Por otro lado, el informe dictaminó que era factible que un usuario habilitado hubiera podido ingresar al archivo de horarios y adulterar los registros (crear, modificar y borrar datos) sin dejar rastros. Pero no que se pudiera alterar el correo automático enviado a los empleados y a Hemoderivados.
Para el camarista, surgieron pruebas que “claramente” reflejarían el supuesto rol del ingeniero en la defraudación contra su propio empleador. Valoró los dichos de la entonces directora ejecutiva de Hemoderivados, Catalina Massa, quien afirmó que, de todos los empleados, sólo hallaron diferencias de horarios en el caso de Figueroa, ya que no coincidía el horario en que se lo veía ingresar y egresar con las horas totales que figuraban como trabajadas en Contextus.
Se confirmó, a su vez, que el horario de los correos recibidos por Hemoderivados (sobre las entradas y las salidas del imputado) coincidía con el que esa dependencia tenía en el servidor central de la UNC. Pero no con el horario guardado en Contextus, al que tenía acceso Figueroa.
“Se lo llamó a Figueroa a la Dirección Ejecutiva. Y en presencia del coordinador legal, Alejandro Canals, y de la directora de Recursos Humanos, Florencia Tulli, Figueroa reconoció haber realizado la modificación de estos datos en el sistema informático. Y dijo que él lo consideraba un error menor”, declaró Massa.
Del mismo modo, Tulli puntualizó que Figueroa admitió el hecho investigado. El secretario de Actuaciones Administrativas, Nicolás Pérez Giraudo, a cargo de analizar el caso de Figueroa, declaró que como encargado del sistema informático del laboratorio contaba con todas las claves de acceso.
“Se detectó una modificación en las planillas del programa de registro de huellas que no concordaba con el horario de llegada de sus mails”, dijo Pérez Giraudo, quien señaló que las cámaras de vigilancia aportaron otro dato: “Se lo registraba en el verdadero horario de ingreso, que luego fue alterado”.
La clave
La analista de Sistemas Lina Giselle Halpern puntualizó que Figueroa era la única persona que tenía clave de ingreso para acceder a Contextus porque tenía rango de “administrador”.
Por otro lado, Nelson Carbajal, el entonces subdirector de Administración de Hemoderivados, explicó que Figueroa le solicitaba de manera frecuente permiso para ingresar tarde, para salidas particulares o para retirarse antes del horario, por lo que entendió que no podía cumplir con la carga horaria. Pero no hay constancias de que Figueroa hubiera devuelto las horas.
Para el camarista, entonces, lo que abonaría el accionar delictivo son los mails que Contextus enviaba a Figueroa sobre el verdadero horario que cumplía: el sistema registraba su huella digital y enviaba el mail. El horario coincidía a su vez con lo que registraban las cámaras de seguridad del laboratorio.
El juez también subrayó que el hecho de que la UNC no le hubiera atribuido responsabilidad no significa que la investigación penal paralela quede supeditada a las conclusiones del sumario administrativo.
Y aludió a la serie de observaciones de la abogada Cecilia Petrigiani, asesora de Dirección de Asuntos Jurídicos de la UNC. Entre ellos, que las modificaciones en Contextus fueron “siempre” realizadas a favor del imputado.
En ese sentido, citó a una ingeniera que señaló que los cambios en el sistema que favorecieron a Figueroa (horarios de ingreso que “se adelantaron” y horarios de egreso que “se retrasaron”) corresponden a horas enteras o fracciones redondeadas, lo que sugería que las “alteraciones son producto de modificaciones deliberadas”.
Los otros camaristas –Ignacio María Vélez Funes y Graciela Montesi– votaron en el mismo sentido y confirmaron el procesamiento por supuesta estafa agravada. Asimismo, remitieron el fallo al rector de la UNC, Hugo Juri, y a Hemoderivados por las posibles consecuencias disciplinarias que pudieran recaer sobre Figueroa.
El acusado actualmente se desempeña en otra dependencia de la UNC, pero desde la casa de altos estudios no se precisó a La Voz en cuál. El Consejo Superior es el que decidirá si cabe o no una sanción.
Por su parte, desde el Ministerio Público de la Defensa anticiparon que presentarán un recurso de casación contra el fallo de la Cámara.
Un antecedente
En la UNC hay un antecedente. En 2006, el Tribunal Oral Federal N° 2 condenó a Carlos Vallejos, por entonces titular de la Asociación Gremial San Martín (gremio no docente), a dos años y medio de prisión en suspenso por defraudación –por administración fraudulenta– de fondos públicos destinados a realizar cursos de capacitación para no docentes de la Casa de Trejo.
La causa se había originado en 1996, a partir de la potestad que recibió la Gremial San Martín por parte de la UNC para administrar 217 mil pesos, con cargo de rendición de cuentas. El sindicato hizo una rendición que fue aceptada parcialmente por la UNC, pero 156 mil pesos quedaron sin justificación.
Paralelamente, la Asociación Gremial San Martín fue condenada solidariamente a responder por parte de los 460 mil pesos de la demanda civil que entabló la UNC.
