El juez de Control Pablo Caferatta rechazó el pedido de nulidad planteado por sus abogados defensores y confirmó la elevación a juicio contra Fernando Albareda por el homicidio agravado de su madre, Susana Montoya.
Si se mantiene este criterio, la cámara que sea sorteada tendrá que fijar una fecha para el debate oral y público. Pero los defensores de Albareda, Claudio Juárez Centeno y Mario de Gregorio, irán en rechazo a la Cámara de Acusación, para insistir con la nulidad de la elevación a juicio y el planteo recusatorio contra el fiscal instructor, Juan Pablo Klinger.
“No se le ha dado la posibilidad de ejercer su defensa”, dice Juárez Centeno, quien aclaró contra lo que escribió el juez Caferatta que no hicieron ningún planteo de atenuación de la pena, sino que llevaron el pedido de nulidad a esta instancia.
Albareda llegará al proceso acusado por homicidio calificado por el vínculo, homicidio calificado por alevosía y homicidio calificado por codicia. Fernando Albareda confesó, en una entrevista con La Voz, haber matado a su madre.
Caferatta resolvió archivar el pedido de recusación por imparcialidad y pérdida de objetividad que habían hecho los abogados de Albareda contra el fiscal instructor Juan Pablo Klinger. El planteo de Claudio Juárez Centeno y de Mario de Gregorio fue descartado por el juez de Control, quien valoró la investigación de Klinger, con estas palabras: “No se advierte subjetividad por parte del fiscal interviniente como director de la investigación, ni un análisis cegado de la copiosa prueba colectada, sino, más bien, una investigación llevada a cabo de manera correcta y diligente”.
Albareda es hijo del subcomisario Ricardo Fermín Albareda, un policía secuestrado, torturado y desaparecido por una patota policial, en dictadura. La “causa Albareda” terminó en condenas por delitos de lesa humanidad. Fernando militó en Hijos y también fue funcionario de la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación. En su confesión, Fernando Albareda dice que fue su madre, Susana Montoya, quien “entregó” a su padre a sus asesinos y, luego, se benefició con un empleo policial.
Sus declaraciones a La Voz no fueron incorporadas en el cuerpo de la elevación a juicio, pero Caferatta acuerda con Klinger en que pueden ser valoradas en el proceso. “Las manifestaciones realizadas en medios periodísticos por Fernando Albareda desde el establecimiento penitenciario en el que se encuentra alojado, en las que realiza una confesión extrajudicial a través de la cual no sólo describe la forma alevosa con la que asesinó a su madre, sino también la codicia que lo llevó a hacerlo. Al respecto corresponde decir que, si bien la investigación penal preparatoria no se encuentra clausurada –por el recurso de oposición–, la investigación de los hechos acontecidos se encuentra concluida, por lo que no corresponde justipreciar tales dichos en esta instancia. Simplemente cabe mencionar que la entrevista de Albareda podrá eventualmente incorporarse en el juicio –como prueba documental– o mediante su declaración como imputado dentro del proceso, ya que la realización del debate a esta altura es inexorable, pudiendo incorporarse dichos elementos de prueba en la etapa procesal siguiente, en pos de no dilatar innecesariamente la investigación”, había fundado el fiscal instructor.
La resolución, a su vez, eleva a juicio a Albareda por dos hechos de falso testimonio. Se refiere a la denuncia previa al crimen que había hecho por presuntas amenazas, que atribuía a “mano de obra desocupada” o a la interna policial, presuntamente en contra de su accionar como referente de Derechos Humanos, y también a las pintadas que hizo en la escena del crimen, la casa de su madre, con leyendas amenazantes también falsas, que buscaban desviar la atención hacia estos grupos de sospecha.
Para la investigación, no fue el odio a su madre, ni la responsabilización que le hacía de la desaparición de su padre, lo que provocó el desenlace criminal. “Todos los elementos de la investigación corroboran que Fernando Albareda obró impulsado por el apetito desmesurado de riqueza, ante el inminente cobro del dinero. En efecto, faltaban días para que el dinero fuera depositado en la cuenta de su madre, incluso ya se había resuelto la imputación del egreso que demandaba el cumplimiento de lo dispuesto por la suma de 76.447.970,50 pesos conforme da cuenta la citada resolución (publicada en el Boletín Oficial de la Provincia de Córdoba)”, precisa la acusación.
