Usuarios de redes sociales y foros como X y Reddit han detectado que algunas personas están utilizando el modelo de inteligencia artificial (IA) Gemini 2.0 Flash para eliminar marcas de agua de imágenes con derechos de autor o copyright disponibles en bancos de imágenes como Getty Images.
A finales del pasado enero, la compañía implementó su modelos Gemini 2.0 Flash, con capacidades multimodales de texto, programación, video y comprensión espacial; y un mayor rendimiento, ya que es capaz de duplicar la velocidad de Gemini 1.5 Pro, publica Europa Press.
Utilizan la IA para borrar marcas de agua en imágenes con derecho de autor
Usuarios están empleando este modelo, que puede generar y editar contenido de imágenes de forma nativa, para crear imágenes de personas famosas con copyright sin limitaciones, eliminando las marcas de agua de las fotografías existentes y violando los derechos de autor.
Así lo han denunciado algunas personas en plataformas como X y foros de debate como Reddit, donde han compartido su experiencia con Gemini 2.0 Flash, que “es increíble para editar imágenes con indicaciones de texto simples”, según ha apuntado una persona identificada como Tanay Jaipuria. Éste también ha señalado que es posible eliminar las marcas de agua de las imágenes y colocar la suya en su lugar.
TechCrunch, que ha recopilado las pruebas de estos usuarios y ha avanzado la preocupación que esto puede suponer para bancos de imágenes como Getty Images, ha señalado que la función de generación de imágenes de Gemini 2.0 Flash se ofrece como ‘experimental’. Esto significa que aún falla al borrar marcas de agua semitransparentes o aquellas que cubren gran parte de las imágenes. Además, es “no apta para la producción’ de imágenes y solo está disponible en las herramientas destinadas a desarrolladores de Google, como AI Studio.
Este medio también ha recordado que otros modelos de marcas competidoras, como Claude 3.7 Sonnet de Anthropic y GPT-4o de OpenAI se niegan de forma explícita a eliminar las marcas de agua al considerar esto como algo “poco ético y potencialmente ilegal” según Claude.
