Argentina y Australia tienen la mejor esperanza de que su civilización sobreviva durante una década después de una lluvia radiactiva. El mismo estudio científico asegura que, ante ese panorama, en Gran Bretaña la probabilidad de morir de hambre sería del 90 por ciento.
Los datos surgen de una investigación global que estima la producción de cultivos tras el conflicto y basada en simulaciones por computadora. El estudio mostró que más de cinco mil millones morirían de hambre en todo el mundo después de un conflicto a gran escala que involucró a 100 bombas nucleares , con hollín arrojado por tormentas de fuego que bloquearon el sol y provocaron pérdidas de cultivos.
¿Por qué se podría sobrevivir en Argentina a una guerra nuclear?
El profesor Alan Robock, de la Universidad de Rutgers, Nueva Jersey , explicó a The Times que la razón por la que Australia y Argentina tenían una ventaja es porque ya producen cultivos más resistentes, como el trigo, en grandes cantidades.
Una guerra nuclear causaría hambruna global y mataría a 5.000 millones
El estudio publicado en la revista científica Nature Food asegura que una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia provocaría una hambruna global que podría matar a más de 5.000 millones de personas. Climatólogos de la estadounidense Rutgers University han analizado cómo afectaría a la producción agrícola global el hollín que expulsarían a la atmósfera los fuegos derivados de un conflicto atómico.
La investigadora Lili Xia y su grupo han estudiado seis posibles escenarios: cinco de ellos corresponden a guerras nucleares entre India y Pakistán, mientras que el sexto es un gran conflicto entre Rusia y Estados Unidos. Los científicos han hecho sus cálculos “en base al tamaño del arsenal nuclear de cada país”, detalla su universidad en un comunicado.
Al introducir sus estimaciones en un modelo climático, los expertos han calculado el impacto que sufriría la producción de cultivos de maíz, arroz, trigo y soja, así como los cambios que sufrirían las tierras de pastoreo y los bancos globales de pesca.
Bajo el escenario menos dañino, una guerra restringida entre India y Pakistán, la producción media de calorías alimentarias mundial decrecería un 7 % en los cinco años siguientes al conflicto. En el peor de los casos, en cambio, esa producción caería un 90 % en un periodo de tres o cuatro años. El declive en los cultivos sería especialmente severo en las latitudes medias y altas, incluido en Estados Unidos y Rusia, grandes exportadores de alimentos, lo que tendría un grave impacto en países importadores de África y Oriente Medio.
Más del 75 % del planeta sufriría hambruna en el peor escenario, según el trabajo liderado por Xia, que especula con la posibilidad de que la producción agrícola ahora destinada a animales podría servir para alimentar a la población humana en un primer momento. ”La capa de ozono quedaría destruida por el calor en la estratosfera, produciendo más radiación ultravioleta en la superficie. Necesitamos comprender el impacto de ese escenario en la producción de alimentos”, detalló la investigadora.
