A favor: Memoria, verdad y justicia
Jesús Rubio
Lo más brillante de Argentina, 1985 es su claridad expositiva y su ejemplar proyecto pedagógico. A la película de Santiago Mitre hay que aplaudirla como lo hacen todos al final del juicio a las juntas militares que estuvieron en el poder entre 1976 y 1983. Hay que celebrarla con esa misma emoción.
La gran virtud, como decíamos, es su pedagogía aleccionadora, que explica por qué la última dictadura cívico-militar fue una locura llevada adelante por psicópatas que secuestraron, torturaron y mataron a miles de argentinos, asesinos que merecían cadena perpetua, algo que Strassera sabía que tenía que lograr a pesar del miedo.
Quienes habían estado al frente del país usaron la muerte como herramienta política y al Estado como un centro de operaciones criminales, además de crear centros clandestinos de detención con el objetivo de hacer iniquidades bajo el falso argumento de que había una guerra.
La perversión moral de estos tipos no tuvo límites. Esto hay que decirlo sin ninguna ambigüedad. Y la película de Mitre es clara y directa a la hora de mostrar lo que fue esa dictadura.
También deja en claro que no hay teoría de los dos demonios por la sencilla razón de que el demonio fue siempre uno solo. Argentina, 1985 lo explica con argumentos irrefutables.
El humor es otro acierto de la película porque hace que todo sea más didáctico. Y la cuestión del héroe que no se reconoce como tal es una deuda con el cine norteamericano que se agradece. Los héroes como Julio César Strassera y Luis Moreno Ocampo (a su modo, Batman y Robin) son necesarios. Al menos lo fueron en el momento del juicio a las juntas militares, cuando se inmortalizó el Nunca más.
El filme conduce al aplauso de pie con lágrimas en los ojos porque no hay posibilidad de poner en discusión la emoción que genera ver ganar a la verdad, la alegría de ver cómo los dinosaurios empiezan a desaparecer.
En contra: Una mirada construida para Hollywood
Juan Manuel Pairone
Argentina, 1985 es una de esas películas que se imponen en la vida cotidiana como tema de conversación y ha logrado traer de vuelta un suceso algo difuso en la historia reciente del país pero fundamental si la mirada se amplía a las últimas cuatro décadas (y más).
En ese contexto, el filme sirve como ejercicio de memoria y de debate, y he allí su mayor virtud. Se trata de un hecho tan grande (el final lo subraya debidamente) que no podía dejar de tener su versión cinematográfica. Y la sensación al salir de la sala es que el momento en el que llegó esta demorada lectura sobre el llamado Juicio a las Juntas es cuanto menos oportuno.
De todos modos, la película de Santiago Mitre presenta los sucesos ocurridos entre 1984 y 1985 de un modo afín al esquema industrial de Hollywood (y por ende, a los premios Oscar). Eso no significa algo negativo de por sí, pero resulta evidente en la forma de subrayar ciertos aspectos del relato.
Un ejemplo: la construcción de Julio César Strassera como un héroe anónimo que, saliendo de su propio universo gris –un paralelismo con los años de la dictadura– se convierte en el impulsor de una acusación inédita. Un proceso que, en verdad, es uno de los mayores logros colectivos de la democracia en nuestro país.
Otro: la profundización en la vida familiar del fiscal en contraposición con lo que se esconde en el detrás de escena del juicio (a saber: esa trama que vincula al Estado, a la política, a la Justicia y a la opinión pública). ¿Acaso es una película sobre Strassera y sus tribulaciones o la magnitud del hecho merecía una visión más amplia que cualquier historia individual?
Detalles más, detalles menos, estas y otras operaciones ligadas al género de drama judicial dan cuenta del objetivo último del filme que representará al país en los premios de la Academia de Hollywood. Más allá de revisar la historia, y de intentar contarla desde la fantasía del viaje en el tiempo, Argentina, 1985 no logra la exhaustividad propuesta: es apenas un punto de partida para un tema mucho más complejo que lo que permiten los cánones del cine a gran escala.
