La intimidad del pensamiento es irreproducible en televisión. No se puede traslucir una creencia ni garantizar que aquello que una persona dice es fiable, que atraviesa y condiciona su ser. Lo que la televisión sí puede hacer es representar creyentes, y aquí no interesa la esencia sino su contrario: la superficie. En televisión, los creyentes no deben ser verdaderos sino eficaces: una sumatoria de elementos estéticos a favor de la representación.
Diego Brancatelli es eso: un militante magistralmente representado. A diferencia de otras figuras públicas que simpatizan con partidos políticos, Brancatelli es pura y exclusivamente un militante. Su kirchnerismo no es un complemento, es el principio y fin de su identidad mediática.
Brancatelli no necesita creer, necesita sostener muletillas a lo largo del tiempo, no bajar nunca la guardia, sin importar la adversidad de la coyuntura. Brancatelli es un kirchnerismo autosustentable y automático, una insistencia discursiva que inspira en internet el hashtag #BrancatelliPelotudo, condición de chivo expiatorio que el mismo Brancatelli asumió festivamente en su libro de 2015 Todos contra Branca, Branca contra todos.
La palabra de Brancatelli es anhelada por la ausencia de argumentación propia, como si fuera un eco del lugar común, como si su función fuese irritar reviviendo una y otra vez lo ya dicho.
Claro que en televisión la osadía de emitir sentencias partidarias no es suficiente: hace falta pertinencia pictográfica. Y la redondez, el cabello azabache, los ademanes barriales, la barba de tres días, la actitud sobradora; todos estos trazos le dan a Brancatelli una contundente entonación kirchnerista, así como el militante macrista logró tipificarse en una mujer madura con el peinado de un cocker y la mirada perdida por el Rivotril. Cuando una sátira acierta, no tarda en convertirse en imaginario social.
La furia por sobre el debate
Que Brancatelli hable en una misma dirección ilustra la sinergia del debate televisivo: confrontación de posiciones inalterables que asegura el drama y evita la dialéctica. El indiscutido protagonista de un ciclo como Intratables fue Brancatelli, pieza imprescindible que habilitaba la furia cualquiera fuese el interlocutor o el tema de turno.
Brancatelli usaba un breviario de frases hechas, líneas de diálogo anticipadas. Porque en los debates los choques tienen que ser de posturas, nunca de ideas que se complementen para evolucionar, y por eso los cierres son agónicos: un consenso o una síntesis constituyen una decepción, un final feliz que relaja la tensión. Bajo la irresolución absoluta, los puntos de vista se abroquelan y el televidente recicla su desasosiego, queda a la espera de más debates: la conciliación opera como promesa incumplida.
Por eso no importa que Brancatelli crea lo que diga, su representación ordena la narrativa política en televisión, anula el peligro de la espontaneidad o de la originalidad.
Habría que hacer, no obstante, una última observación: las creencias eficaces pueden convertirse en creencias legítimas sin que el involucrado lo percate. Un personaje como Brancatelli acaba siendo verdadero en su misma representación, desvaneciendo el problema de lo auténtico o de la farsa.
Quizás nuestras vidas no se rijan por un “primero creo, luego actúo”, sino por lo inverso. Quizás todas nuestras creencias se hagan a fuerza de actos reflejos.
Quizás Brancatelli nos esté enseñando que una identidad es nada menos que la adecuación a un cliché. Y el cliché, a la larga, se impondrá como lo verdadero, lo que nos marque un sentido y una dirección.
